九十二年度中簡字第一二七二號｜刑事：業務侵占｜裁判日期：92 年 07 月 31 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　九十二年度中簡字第一二七二號聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第九○四一號），本院判決如左：主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實關於「於搬遷期間，受雇正大工程行之甲○○，竟意圖為自己不法之所有，乘機竊取」之記載，應更正為「甲○○於上開期間，受僱於正大工程行擔任搬運工，負責搬遷之業務，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，利用其從事上開業務之機會，將」；及關於「得手後，留供己用」之記載，應更正為「變易其原來之持有意思為而為不法所有之意思予以侵占入己，得手後，留供己用」；及關於「取回失竊之五支行動電話」之記載，應更正為「取回侵占之五支行動電話」；暨證據欄關於「竊盜」之記載，均更正為「業務侵占」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、本件論罪法條欄，應更正為「查被告係受僱於正大工程行擔任搬運工，負責臺灣臺中地方法院檢察署贓物庫之搬遷業務，為從事業務之人，竟將所負責搬運之九十一年度保管字第五三四八號證物袋內之五支行動電話，據為己用，核其所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。次按，刑事訴訟法第三百條所謂變更起訴法條，係指在不擴張及減縮單一法益及同一被害客體之原訴之原則下，法院得就有罪判決，於不妨害基本社會事實之範圍內，得自由認定事實，變更檢察官所引應適用之法條而言。例如竊盜、侵占、詐欺取財三罪，其基本社會事實同為意圖為自己或第三人不法之所有，以和平手段取得他人之財物，侵害他人之財產法益。因之，檢察官如係以上述三種罪名中之任一罪名起訴，法院依其調查證據審理結果，就被告侵害單一法益之同一被害客體（即事實同一），如認被告犯罪手段有異於起訴書所認定者（例如起訴書認定被告係施用詐術取得系爭財物，法院認定係以竊取方法而取得系爭財物），即得變更起訴法條之罪名為其餘兩罪中之另一罪名是（參照最高法院八十一年度臺非字第四二三號判決）。查本件被告顯然係利用從事業務之機會，將所搬運之上開五支行動電話侵占入己，與竊盜罪不需以自己持有他人之物為要件之情形不同，公訴人認被告係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪，尚有未洽，惟因兩者之基本社會事實同一，揆諸前開說明，本件起訴法條應予變更。」三、又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可稽，其因一時貪念失慮，偶罹刑典，目前已將上開五支行動電話歸還，且犯後坦承犯行，態度良好，經此刑之宣告後，當知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰併予以宣告緩刑二年，用啟自新。四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三百條、第三百三十六條第二項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　七　　　月　　三十一　　日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法　官　周瑞芬右正本證明與原本無異。中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　七　　　月　　三十一　　日書記官附錄論罪科刑實體法條文刑法第三百三十六條第二項：對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有徒刑，得併科三千元以下罰金。（罰金部分業已提高十倍）

臺中簡易庭九十二年度中簡字第一二七二號

關鍵資訊