臺中簡易庭九十二年度中簡字第二О七六號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 92 年 10 月 13 日
• 法官: 陳秋月
• 被告: 乙○○

臺中地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　　九十二年度中簡字第二О七六號
聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
右列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第一八七
一八號），本院判決如左：
主 文
乙○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
參佰元折算壹日。
扣案偽造之「陳耀南」國民身分證、偽造之「陳耀南」健康保險卡各壹枚，和信電訊
股份有限公司行動電話服務申請書貳張之「申請人簽章」欄內，同意書貳張之「立
同意書人」欄內偽造之「陳耀南」署押各壹枚均沒收。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實除「竟共同基於偽造特種文書之犯意聯絡」、「由乙○○將其照片
」、「復承前開犯意，再由「長腳」之男子」、「健康保險卡一張，足以生損害
於中央健康保險局對於健康保險憑證管理之正確性。翌日」、「乙○○即基於行
使偽造特種文書及偽造私文書之犯意」、「「和信電信公司」門市處」、「持前
開偽造之「陳耀南」國民身分證證件及健康保險卡向不知情之店員」、「並在和
信電信行動電話服務之申請書之「申請人簽章」欄內，同意書之「立同意書人」
欄內，各偽簽「陳耀南」之署名後，持交予甲○○而行使之。」、「而報警當場
查獲。」應補充及更正為「竟共同基於偽造特種文書之概括犯意聯絡」、「由乙
○○在臺中市○○路將其照片」、「再由「長腳」之男子」、「健康保險卡一張
。由「長腳」之男子於翌日十五時許在臺中市○○路乙○○住處附近將偽造完成
之國民身分證及健康保險卡各一枚交付乙○○，足以生損害於中央健康保險局對
於健康保險憑證管理之正確性。同日」、「乙○○即基於行使偽造特種文書及偽
造私文書之概括犯意」、「「和信電訊股份有限公司（以下簡稱和信電信公司）
」門市處」「持前開偽造之「陳耀南」國民身分證證件向不知情之店員」、「並
連續在和信電信行動電話服務之申請書二張之「申請人簽章」欄內，同意書二張
之「立同意書人」欄內，各偽簽「陳耀南」之署名一枚，連續偽造以「陳耀南」
名義申請及同意之該申請書及同意書各二張，足以生損害於和信電信公司，並連
續將該申請書及同意書各二張持交予甲○○而行使之，足生損害於和信電信公司
。」「而報警當場查獲，並扣得乙○○所有因犯罪所得之前揭偽造之「陳耀南」
國民身分證、偽造之「陳耀南」健康保險卡各一枚。」外，餘犯罪事實及證據均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告所為數偽造私文書，並持以行使之行為，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪
，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，爰依刑法第五十六條之規定以一罪論，
並加重其刑，附予敘明。
三、和信電訊股份有限公司行動電話服務申請書二張之「申請人簽章」欄內，同意書
二張之「立同意書人」欄內偽造之「陳耀南」署押各一枚，依刑法第二百十九條
之規定宣告沒收。扣案偽造之「陳耀南」國民身分證、偽造之「陳耀南」健康保
險卡各一枚，為被告所有因犯罪所得之物，爰依刑法第三十八條第一項第三款之
規定宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、
第四百五十四條第二項、刑法第二十八條、第五十六條、第二百十條、第二百十
二條、第二百十六條、第二百十九條、第五十五條後段、第四十一條第一項前段
、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以
簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴(
須附繕本)。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　十　　　月　　 十三 　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　陳秋月
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴(
須附繕本)。
中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　十　　　月　　 十三 　　日
書記官
附錄論罪科刑實體法條文：
刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登
載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百十二條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、
介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金
。