臺中簡易庭100年度中簡字第1227號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 100年度中簡字第1227號

原告

永安鐵櫃家具股份有限公司

法定代理人

呂三郎

訴訟代理人

王錦田

被告

全觀室內裝修工程開發有限公司

法定代理人

王金英

上列當事人間請求給付工程款事件，於民國100年7月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、程序事項之說明：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、兩造之主張：

㈠原告起訴主張：被告前承攬臺灣土地銀行南屯分行工程，其中金庫門工程部分另委由原告承攬，工程款共計新台幣（下同）1,050,000元，兩造並訂有訂購單契約，依訂購單付款辦法約定，尾款10%應於驗收後移交鑰匙時付清，期票1個月。而原告向被告承攬之上開工程已經施工完畢，並經臺灣土地銀行驗收合格，被告自應給付原告尾款105,000元，詎被告竟不依約履行，經原告屢催，均未獲置理。爰依承攬之法律關係，請求被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。

㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之訂購單為證，被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。經本院調查證據之結果，可信為真正。

㈡綜上所述，原告依承攬之法律關係，請求被告給付105,000元，及起訴狀繕本送達翌日即100年7月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭