臺中簡易庭100年度中簡字第2556號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 100年度中簡字第2556號

法定代理人

經天瑞

訴訟代理人

許添棟

被告

解小龍

訴訟代理人

游佳惠

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國100年11月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告前依行政院金融監督管理委員會金管銀外字第09900089230號及第00000000000號函核准，於民國99年4月17日承受荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）在台分行資產、負債及營業等，並更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司，是荷蘭銀行對被告之債權應由原告承受，合先敘明。

二、原告主張：被告與原告訂立信用卡使用契約，並請領信用卡使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，且依信用卡約定條款第15條、第16條規定，請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息19.97%計算之循環利息。詎被告未依約履行，至97年4月16日止帳款尚餘新臺幣（下同）238,564元，及其中本金213,975元部分，自97年4月17日起至清償日止之逾期利息未按期繳納，屢經催討無效，為此提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。被告則以：請求私下跟原告談還款方式等語置辯；並聲明：駁回原告之訴；如受不利之判決，願供擔保免為假執行。

三、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、消費明細等件為證；並為被告所不爭執，堪認屬實。被告雖辯稱請求私下跟原告談還款方式等語，惟仍無阻礙原告請求清償債務之權利。從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之款項及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行；又被告陳明願供擔保免為假執行，就原告勝訴部分，核無不符，爰併酌定相當之擔保金額准許之。

五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第436條第2項、第389條第1項第3款。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭