100年度中小字第1778號｜民事：損害賠償｜裁判日期：100 年 09 月 15 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 100年度中小字第1778號原　　　告　永勝資產管理股份有限公司法定代理人　徐銘達訴訟代理人　楊正興康益崇陳薇羽被　　　告　盧育永上列被告因業務侵占案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件（本院100年度附民字第243號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國100年9月1日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹元。本判決得假執行。事實及理由一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告曾為原告公司之不動產業務人員，詎自民國99年3月1日起，意圖為自己不法之所有，陸續變造收據並侵占自房客處收取之租金，共計新臺幣（下同）34,000元，被告亦於刑事庭中坦誠不諱。原告因被告此舉，造成房客對原告莫大之不信任感，致房東亦多所微詞，事後雖經原告極力補救，但對原告已然造成損害。原告在此情形下只得先行代墊被告所侵吞之款項共計34,000元，至原告提出告訴後，於100年3月22日扣除被告先前已歸還原告之2,000元，再歸還原告32,000元。因被告之侵占行為致原告以約半年時間清償為被告代墊之款項，而受有利息損失800元（計算式：32,000元×法定利率5%÷2＝800元），原告僅請求利息損失1 元，為此提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告1 元。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述。三、法院之判斷：㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之刑事告訴狀影本、員工基本資料表、切結書、房屋租賃契約書、存款影本、收據等件為證，且被告因上開業務侵占犯行，業經本院刑事庭以100年度易字第1165號判決被告犯業務侵占罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日；又犯業務侵占罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1 日；又犯業務侵占罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日；應執行有期徒刑1年2月，如易科罰金，以1,000元折算壹日；緩刑3年在案，有本院100年度易字第1165號刑事判決書在卷可參，亦經本院依職權調閱100年度易字第 1165號刑事案件卷宗（含偵查卷）查核屬實。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第 436條之23準用同法第436條第2項、第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告上開主張屬實。從而，原告依據侵權行為之法律關係請求被告給付1元，洵屬正當，應予准許。又本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰併依職權宣告假執行。㈡本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事簡易庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，尚無訴訟費用負擔問題，併予敘明。四、假執行宣告之依據：民事訴訟法第436條之20 。中華民國 100 年 9 月 15 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官陳文燦以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新台幣壹仟伍佰元。中華民國 100 年 9 月 15 日書記官童秉三

臺中簡易庭100年度中小字第1778號

關鍵資訊