資料來源：司法院裁判書系統
台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第216號
- 原告
- 劉添喜
- 被告
- 翰墩實業股份有限公司
- 法定代理人
- 陳永來
上列當事人間請求給付票款事件，原告於99年10月13日聲請本院核發支付命令，嗣經本院於99年10月18日以本院99年度司促字第39774號對被告發支付命令，被告於99年10月27日對該支付命令聲明異議，並以異議之聲明視為起訴，本院於中華民國100年4月1日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬元，及自民國九十九年十月五日起起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告於99年10月2日簽發，付款人合作金庫商業銀行西屯分行，票號XG0000000號，面額共計新台幣（下同）100,000元之支票一紙，詎於99年10月4日提示後遭退票，爰本於票據關係請求判決如主文所示。
二、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1紙為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。
三、按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。按票據法第126條、第133條分別定有明文，從而，原告本於上開票據法律關係，請求被告給付本件票款，及法定利息，核屬正當，應予准許。
三、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第4款，判決如主文。
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭