臺中簡易庭100年度中簡字第1346號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 100年度中簡字第1346號

原告

安仲芳即安安企業社

被告

一品營造股份有限公司

法定代理人

楊佳璋

上列當事人間請求給付票款事件，於民國100年7月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、程序事項之說明：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、兩造之主張：

㈠原告起訴主張：被告於嘉義縣番路鄉（觸口地區）、阿里山鄉（達邦地區）有工事，自民國100年1月18日起至同年4月11日分別委請原告派工從事粗工、打石工等工作，約定應給付原告薪資，然被告共積欠原告工資新臺幣（下同）103,103元，僅簽發發票日為100年4月25日，面額30,713元，票號0000000號之支票，作為支付自100年1月18日起至同年2月20日之工資，發票日經提示後，並未獲兌現，且剩餘尾款亦未獲給付等語，故依據票據之法律關係及兩造間之契約約定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業經提出支票及退票理由單、統一發票、請款單、工作單等為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。

㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。本件原告執有被告所簽發如事實所示之支票1紙，屆期提示未獲付款，從而原告本於票據之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。另兩造既約定被告委請原告派工時，被告應給付工資予原告，則原告既依照兩造間之約定派工予被告，則被告尚欠原告薪資72,390元，自有給付義務。從而，原告依照兩造間之契約約定，另請求被告給付如數之金額，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即100年6月11日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項、第2項第6款規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭