臺中簡易庭100年度中簡字第2748號

• 裁判案由: 給付扣押款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 101 年 06 月 29 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 100年度中簡字第2748號原　　　告　楊安雄
訴訟代理人　楊錫輝
被　　　告　中皇股份有限公司
法定代理人　張文淵
訴訟代理人　簡聰
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於中華民國101年6月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬伍仟捌佰叁拾柒元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳仟叁佰貳拾元，其中新台幣壹仟玖佰陸拾元由被告負擔，其餘新台幣叁佰陸拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣壹拾捌萬伍仟捌佰叁拾柒元為原告供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、原告之聲明及陳述：
一、聲明：被告應給付原告新台幣（下同）220,000元，及自
民國（下同）99年11月10日起至100年7月22日止，按年息百分之5計算之利息。
二、陳述要旨：原告前以對訴外人即債務人王振財之執行名義（即本院99年度中簡字第712號和解筆錄）聲請就王振財
對被告之薪資債權為強制執行，經本院以99年度司執字第94051號核發扣押命令後，因被告並未依法於10日內提出
異議，本院乃再核發移轉命令，將王振財對被告之每月薪資債權於3分之1之範圍內移轉予原告，被告依前開執行命令應自99年11月10日起將王振財之每月薪資3分之1交付原告，然被告並未依法院執行命令將王振財之薪資交付原告，嗣於100年7月22日具狀向執行法院聲明異議，表示王振財已於100年7月22日離職，爰依債權移轉之法律關係，訴請被告依執行命令之內容給付王振財薪資3分之1等語。
貳、被告之聲明及陳述：
一、聲明：
㈠原告之訴駁回。
㈡如受不利判決願供擔保免為假執行。
二、被告則以：被告於99年11月12日接到法院扣押命令，因被告係於每月10日發放薪資，因該月薪資已發放，故未能扣押王振財99年11月份薪資，嗣被告在99年12月要扣王振財薪資時，王振財以其弟弟心臟病需要錢開刀、會自行找原告協商為由，請求不要扣其薪資，故被告即未扣其薪資，100年1月被告要扣薪時，王振財的弟弟又中風，同時王振財的父親過世，所以被告又沒有扣其薪資，100年2月份被告又接到王振財弟弟過世的消息，所以被告仍未扣王振財之薪資，且由於短期間王振財遭逢上述種種的變故，所以被告亦未詢問王振財是否已經跟原告達成協商。又王振財在被告公司所領取之薪資，因係計件論酬，而王振財是帶班施工人員，故王振財所領取之薪資中有部份是他人之工資，且王振財業於100年7月22日離職等語，資為抗辯。
參、法院之判斷：
一、下列事項為兩造所不爭執，且有王振財99年度綜合所得稅各類所得資料清單、申報單位月所得清冊、勞工保險退保申報表及財政部臺灣省中區國稅局大智稽徵所101年5月15日中區國稅大智二字第1010008207號函送之各類所得扣繳暨免扣繳憑單附卷可稽，並經調閱本院99年度司執字第94051號清償債務強制執行事件卷宗查核無訛，自堪信為真
正：
㈠原告以對王振財之執行名義（即本院99年度中簡字第712
號和解筆錄）聲請就王振財對被告之薪資債權為強制執行，經本院以99年度司執字第94051號受理後，本院於99年
11月10日核發扣押命令，在債權金額255,000元及執行費
用2,040元之範圍內，扣押王振財對被告公司每月應領薪
資債權3分之1，該扣押命令於99年11月12日送達被告；嗣本院再於99年12月13日核發移轉命令，將王振財對被告之薪資債權於每月3分之1範圍內移轉予原告，該移轉命令於99年12月15日送達被告。
㈡被告受上開執行命令之送達後，均未依法於10日內提出異議。
㈢王振財於上開執行命令送達被告時，仍在被告公司任職
，嗣於100年7月22日自被告公司離職。
㈣被告自收受本院上開執行命令後，並未依本院執行命令所示將王振財每月應領薪資在3分之1範圍內予以扣押，並將該扣押之薪資交付原告。
㈤王振財於99年12月份在被告公司所領取之薪資額為68,571元、自100年1月1日起至100年7月22日離職止在被告公司
所領取之薪資總額為488,939元。
二、按依強制執行法第115條規定所發之扣押命令、移轉命令
，於送達於第三人時發生效力，無第三人者，送達於債務人時發生效力，為同法第118條所明定。又對於薪資或其
他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付。前項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人。但債務人喪失其權利或第三人喪失支付能力時，債權人債權未受清償部分，移轉命令失其效力，得聲請繼續執行。並免徵執行費。則為同法第
115條之1所明定。債權經扣押後，第三債務人於扣押命令效力存續期間，不得向債務人清償，違反者不得以其清償對抗執行債權人。再扣押之債權經執行法院核發移轉命令，由債務人移轉與債權人，其性質與民法之債權讓與同，是移轉命令生效後，債務人喪失債權人之地位，執行債權於移轉之範圍內由債權人基於債權受讓人之地位，直接向第三債務人求償。經查，被告於99年11月12日收受本院99年度司執字第94051號扣押命令，已如前述，則依上開規
定，被告自99年11月12日收受扣押命令時起，就扣押之範圍（即王振財每月應領薪資3分之1在255,000元及執行費
用2,040元之範圍內）即不得對債務人王振財為清償，違
反者不得以其清償對抗為執行債權人之原告，而執行法院嗣於99年12月13日核發移轉命令，將王振財對被告之薪資債權於每月3分之1範圍內移轉予原告，該移轉命令於99年12月15日送達被告，亦如前述，則自99年12月15日起原告即得基於受讓王振財每月應領薪資債權3分之1之債權人地位，逕向被告求償，揆諸前開規定及說明甚明，是被告以其收受本院執行命令後，因王振財之請求及因王振財家中陸續發生變故為由，才未依執行命令扣押王振財每月應領薪資3分之1等語，洵不足採。原告依前開規定，自仍得就扣押命令生效後迄王振財離職前、扣押範圍所及王振財每月應領薪資3分之1請求被告給付。次查，本院扣押命令送達被告時，因被告係於每月10日發放薪資，該月薪資已發放，而未能扣押王振財99年11月份薪資，及王振財於99年12月份在被告公司所領取之薪資額為68,571元、自100年1月1日起至100年7月22日離職止在被告公司所領取之薪資
總額為488,939元，亦為兩造不爭執之事實，則本院執行
命令所扣押並移轉於原告之王振財對被告薪資債權之範圍，即為自99年12月起至100年7月22日王振財每月應領薪資之3分之1，依王振財上揭99年12月起至100年7月22日止薪資總額557,510元（計算式：68,571元＋488,939元＝557,510元）計算，原告得請求被告給付上開期間王振財薪資3分之1之金額即為185,837元（計算式：557,510元1/3＝185,837元，元以下四捨五入），該金額雖不足使原告之
債權全額受償，然逾上開金額部分，因王振財嗣業已於
100年7月22日離職，本院執行命令已失其效力，原告之請求即屬無據。至原告另請求被告給付自99年11月10日起至100年7月22日止之法定遲延利息部分，因原告執行之債權係被告應按月給付之薪資債權，依債之性質，應由債權人按月至被告公司領取，而原告並未舉證證明其有按月至被告公司請求給付遭拒之事實，被告自不負遲延責任，則原告請求被告給付前揭期間法定遲延利息亦屬無據，不應准許。
三、綜據上述，原告依債權讓與之法律關係，訴請被告給付
185,837元，為有理由，應予准許。至原告逾上開金額之
請求，則屬無據，不應准許，應併予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。被告陳明願供擔保
免為假執行，核無不合，爰依同法第392條第2項規定，酌定相當擔保金額准許之。另並確定本件訴訟費用為2,320
元，其中1,960元由被告負擔，餘360元由原告負擔。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂麗玉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日書記官