臺中簡易庭100年度中簡字第990號

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　100年度中簡字第990號

原告

金永和企業有限公司

法定代理人

廖淑虹

被告

新緯工程有限公司

法定代理人

林信介

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國100年5月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國99年7月間與被告訂立承攬契約（下稱系爭契約），而承攬被告之「陸軍白河南側中心模訓廠房新建工程-蜂槽門及搗擺工程」（下稱系爭工程），工程總價為新臺幣（下同）331,590元。詎原告已依約施工完成並經驗收無訛，且開立發票向被告請款，被告屢經催討，仍未給付上開工程款，爰依承攬契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告331,590元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；且陳明願供擔保，請准宣告假執行。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出之被告公司設立登記相關資料、系爭工程承攬合約書、工程明細單、統一發票等（以上均影本）為證，互核相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認。是依本院調查之結果，自堪認原告之主張為真實。按報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第505條第1項定有明文。原告既已依系爭契約施工完畢，且經驗收完成，自得請求被告給付工程款。從而，原告主張依承攬契約之法律關係，請求被告給付331,590元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年4月09日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額3,640元，由被告負擔。再者，本件係屬簡易案件，如為原告勝訴判決，無庸經原告之聲請，本院即應依法依職權宣告假執行，故原告起訴聲明請求供擔保後，請准宣告假執行，乃僅屬促請本院應注意依職權宣告假執行，是就其上開假執行之聲請，自無庸為准駁與否之判決。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭