臺中簡易庭101年度中小字第2525號

臺灣臺中地方法院小額民事判決　　　 101年度中小字第2525號

原告

北海宅修工程有限公司

法定代理人

陳進合

訴訟代理人

張世孟

被告

紘興環境科技有限公司

法定代理人

劉家隆

訴訟代理人

廖原興

上列當事人間請求清償債務事件，經於民國102年1月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告因承包台灣銀行之病媒防治噴藥服務工程，自民國101年5月23日起，委由原告派用人力進行噴藥工作，均有派工單等，迄積欠工資共計85,050元。被告於101年6月12日竟以未向政府領款為由，而未依約給付款項，故原告未繼續派遣人力。為此，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告85,050元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告則以：被告曾向原告請求調派6位人力進行消毒工作，然於消毒工作當日，原告並未依照當初約定派遣6位人力至被告公司支援，造成被告公司對於所承包之環境消毒工作行程延宕，並受有損害，被告可隨時終止雙方契約，亦無庸給付原告報酬等語，資為抗辯。並聲明：①駁回原告之訴。②如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

四、原告主張之上開事實，業據其提出請款單、統一發票等為證；被告雖抗辯原告並未依照約定派遣6位人力至被告公司支援，造成被告受有損害，但關於原告違約之事實及所造成之金額損失均未舉證以實其說，其抗辯不足採；故原告主張之事實，為屬可採。從而，原告請求被告給付工資85,050元，及自101年7月31日（即起訴狀繕本送達被告之翌日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，應職權宣告假執行。並依民事訴訟法第392條第2項，依被告之聲請，宣告被告如以85,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。