臺中簡易庭101年度中簡字第2565號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 101年度中簡字第2565號

原告

中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司

法定代理人

林敏玄

訴訟代理人

李謀亭

被告

汎米羅鞋業股份有限公司

法定代理人

劉明浩

上列當事人間請求給付電話費事件，本院於民國101年11月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告租用00000000、00000000、00000000、00000000、00000000、42-Y101506、43-Y086431、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、CL0000000等行動電話設備使用，積欠民國100年8月至101年1 月止之電信費用共新臺幣（下同）10萬8,432 元，屢經催索均不獲置理，為此提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1 項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之欠費明細、存證信函、市內電話裝機申請書、市內電話業務申請書、市內電話過戶申請書、HiNet 光世代（固定制）優惠方案申請書、網際資訊網路業務（HiNet ）租用契約條款、光世代網路租用契約條款、HiNetFTTB 專業型資安艦隊2010系列-UTM版專案申請書、網際資訊網路（HiNet ）及新世代光纖網路業務租用契約條款、HiNet 企業資安服務租用契約條款、行動電話業務（租用/ 異動）申請書、行動電話業務服務契約、3G影音行動電話業務（租用/ 異動）申請書、第三代行動通信業務服務契約、行動電話業務（申裝/ 異動）申請書、主機代管（Co-Location ）業務租用及異動申請書、客戶設備代管業務租用契約條款、繳費通知等件為證，而被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據結果，堪認原告上開主張為可採。從而，原告據以請求被告給付10萬8,432 元，以及自本件起訴狀繕本送達翌日即101 年11月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係屬民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第436 條第2 項、第389 條第1 項第3 款。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭