101年度中小字第2129號｜民事：給付租金｜裁判日期：101 年 10 月 30 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 101年度中小字第2129號原　　　告　大友高空實業有限公司法定代理人　湯生松訴訟代理人　劉乃綺被　　　告　楊慶輝即廣龍工程行上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國101年10月16日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟貳佰捌拾玖元，及自民國101年9月2日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，原聲明第1項請求被告給付新臺幣（下同）41289元，及自民國101年6月 11日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於訴狀送達後，變更聲明為請求被告給付41289元，及自起訴狀繕本送達翌日即101年9月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息。核其性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，應予准許。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告於96年2月起至96年4月止，向原告租賃高空作業車，積欠租賃費41289元，被告於收到原告開立之發票時，本應立即付清前開帳款，經原告屢催，被告均置之不理，為此提起本訴，請求被告給付。聲明：被告應給付原告41289元，及自101年9月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息；訴訟費用由被告負擔；願供擔保請准宣告假執行。四、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。五、原告上開主張，業據提出與其所述相符之統一發票、出貨單、存證信函等為證；而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，視同被告自認原告主張之事實，故堪信原告主張之上情為真正。從而，原告依契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。六、又本件適用小額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第2項所示。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 101 年 10 月 30 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官謝慧敏以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 101 年 10 月 30 日書記官

臺中簡易庭101年度中小字第2129號

關鍵資訊