101年度中小字第887號｜民事：損害賠償｜裁判日期：101 年 08 月 28 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 101年度中小字第887號原　　　告　泰安產物保險股份有限公司台中分公司法定代理人　關正平訴訟代理人　賴惠煌訴訟代理人　黃光銘被　　　告　蕭錦松上列當事人間損害賠償事件，本院於民國101年8月23日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳仟伍佰陸拾伍元，及自民國101年8月7 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元，由原告負擔新臺幣玖佰捌拾捌元，被告負擔新臺幣壹拾貳元。本判決原告勝訴部分得假執行。爭執事項及理由要領一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國100年11月8日17時許，駕駛車牌號碼3Q-8551號自用小客車，由臺中市○○路沿太原路左側慢車道往綏遠路方向行駛，於行經太原路與梅川東路口前，與原告所承保之訴外人中偉投資有限公司所有之車牌號碼8878-NS 號自用小客車（下稱系爭車輛），由訴外人廖美恣駕駛，發生碰撞，致系爭車輛受損。系爭車輛經送廠修復，修理費用計新臺幣（下同）21677元（含零件費用13310元、工資1920元、烤漆6447元），合計21677元），原告已依保險契約賠付被保險人，爰依保險法第53條規定及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告21677元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述。四、本院判斷：（一）原告主張之上開事實，有其提出之道路交通事故現場圖、當事人登記聯單、代位求償同意書、統一發票、估價單、車損照片10張、行車執照（均影本）等件為證。復有本院依職權向臺中市政府警察局第二分局調閱本件肇事資料（含道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、談話紀錄表、補充資料表、交通事故照片6張、監視器錄影光碟）附卷可憑，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，是依本院調查之結果，自堪認原告之上開主張為真實。（二）按駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第3項定有明文。被告駕車自應注意前揭規定，詎被告駕車行經上開處所，竟疏未注意上開規定，致撞擊系爭車輛，而依當時情況，並無不能注意之情事，被告應注意能注意而疏於注意，確有過失至明。又按汽車行駛至交岔路口，左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉。道路交通安全規則第102條第1項第5款亦定有明文。而廖美恣亦有未遵守上開規定之疏失，臺中市政府警察局第二分局A3 類道路交通事故調查報告表肇因分析研判，亦為相同認定，此有上開調查報告表附卷可稽。（三）次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損壞之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。原告所請求修理費用21677元，其中零件費用為13310元，有上開估價單在卷可按。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，參照卷附系爭車輛之行車執照，系爭車輛95年3月24日領照，至100年11月8日本件事故發生日止，已有5年餘，依行政院公布之「固定資產耐用年數表」，系爭車輛已超過耐用年數(運輸業用客車、貨車耐用年數4年，其他業用客車、貨車耐用年數5年)；依「固定資產折舊率表」附註(四)規定，「採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九」，系爭車輛既已逾耐用年數，故關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9之限制，故應以10分之9計算其折舊。依上開說明折舊後為1331元【計算式：13310×(1-9/10)＝1331】，此外另加計原告支出不必折舊之工資1920元及烤漆5299元（其中耗材費1148元，並未敘明為何，不應准許），原告所得向被告請求之合理修復費用為8550元（計算式：1331＋1920＋5299＝8550）。（四）末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件事故本院認廖美恣應負擔70%之過失責任，被告應負擔30%之過失責任，則原告於2565元（計算式：8550×30%＝256 5）範圍內之請求，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、綜上，原告依據保險法第53條之規定及侵權行為法律關係，請求被告給付2565元，及自起訴狀繕本送達翌日即101年8月7日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許；逾此部分之請求，非屬正當，應予駁回。六、本件為訴訟標的金額在10萬元以下之小額訴訟，於原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額如主文第3 項所示。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國 101 年 8 月 28 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官謝慧敏以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 101 年 8 月 28 日書記官

臺中簡易庭101年度中小字第887號

關鍵資訊