臺中簡易庭101年度中簡字第251號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 101 年 05 月 25 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決　101年度中簡字第251號原　　　告　林妤臨
訴訟代理人　郭璦玲
被　　　告　游仁德
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國101年5月4日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟貳佰陸拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告係靠行廣信交通事業股份有限公司之計程車司機，以駕駛車牌號碼309－YR計程車收費載送客人為
業，為從事業務之人。被告於民國（下同）98年12月20日晚間6時15分許，駕駛上揭計程車，沿臺中市○區○○路外側
車道由東往西方向，行經中正路與柳川西路交岔路口時，疏未注意而貿然往右前超車；適有訴外人黃嘉慶騎駛車牌號碼088－BFG號重型機車搭載原告，沿中正路同向行駛於被告所駕駛之計程車右前方，被告竟因疏未注意保持安全間隔，超車時其所駕駛車輛之右後車門擦撞原告之左下肢，造成黃嘉慶與林妤臨失去平衡而人、車倒地滑行，原告則受有左手掌挫傷2×2公分、左下腹挫傷0.5×0.5公分及左膝挫傷及撕裂
傷6×10公分之傷害，原告為此支出⑴醫藥費用：新臺幣（
下同）4664元；⑵機車修理費：3800元；⑶日後除疤費用10萬元；⑷精神慰撫金10萬元，以上總計20萬8464元（原告誤算為18萬8464元），為此，原告爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等情。並聲明：被告應給付原告18萬8464元。二、被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）查原告主張：被告駕駛上開計程車，疏失肇事，造成原告受傷等事實，業據提出診斷證明書及本院99年度交易字第329號刑事判決為證，並經本院依職權調閱99年度交易字
第329號刑事卷宗（內含偵查卷及執行卷），而被告因本
件車禍涉有業務過失傷害罪，經本院刑事庭以上開刑事判決判處被告有期徒刑3月，有刑事判決附卷可證，是原告
之上開主張，堪信真實。
（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；又汽車超車時應顯示左方向燈，並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，道路交通安全規則第94條第3項、第101條第1項第5款分別定有明文。被告駕駛車輛自應注意上述道路交通安全規定，且觀諸卷附前揭現場照片及道路交通事故調查報告表㈠，當時天候晴、夜間有照明、路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，依當時路況及天候，被告並無不能注意之情形，其超車時疏未保持安全距離，致其所駕駛計程車擦撞原告之左下肢，造成訴外人黃嘉慶及原告2人失去平衡而人、車倒地
滑行，原告受有前述之傷害，則被告自有違反上開道路交通安全規則之過失，足可認定，又原告於本件車禍後受有傷害，是被告上開過失行為與原告所受傷害間，亦顯具有相當因果關係，被告具有上開過失傷害行為，已堪認定。（三）又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195
條第1項前段分別定有明文。本件被告就系爭交通事故具
有過失，已見前述，則原告依上開規定，請求被告賠償其所受損害，於法有據。
（四）茲就原告請求賠償之金額，是否准許，分述如下：
⒈醫療費用：
原告主張：其因本件車禍受傷就醫支出醫療費用4664元等情，業據其提出澄清醫院醫療收據及統一發票等為證，除上開統一發票144元，並未記載品名及數量，本院
無從審核其支出是否必要，尚難准許，應予剔除外，其餘4520元醫療費用，應予准許。
⒉機車修理費用：
原告主張：其所有之上開機車受有損害，修理支出3800元等情，固據其提出行車執照及收據等為證，查原告所有系爭機車係於96年11月20日發照，而原告當庭陳稱：「本件修理費用因為已經經過時間太長，機車行無法區分零件及工資各若干。原告願意以3800元都以零件費用計算。」等語在卷（參看本院101年3月16日言詞辯論筆錄），查原告之上開機車於96年11月20日領牌使用，距本件於98年12月20日發生交通事故時，已使用2年1月又2日，其零件已有折舊，本件零件修理費部分既均屬更
新零件，其折舊差額自應扣除。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536。另參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條第6項所
定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」。據此
，該車應以使用2年2月計算折舊。依該方式計算，原告得請求修理機車之金額為745元。
【計算方式（元以下均4捨5入）：
3800×536/1000＝2037(第1年折舊)；
(000000000) ×536/1000＝945(第2年折舊)；
(0000000000000)×536/1000×2/12＝73(第3年折舊)
得請求之修理費為：0000000000000－73＝745】，
⒊日後除疤費用：
原告主張：伊於車禍受有左膝挫傷及撕裂傷6×10公分
之傷害，影響外觀，原告為日後須為除疤手術，須支出費用10萬元等情，業據其提出照片及雅丰時尚診所診斷證明書等件為證，本院斟酌原告係女性，多有穿著裙子或短褲之場合，其左膝挫傷及撕裂傷之疤痕甚大且深，足以影響其外觀，除疤手術對於身為女性之原告而言，確有其必要性，又患者對於實際進行除疤手術之醫院診所亦具有高度信任關係，是原告此部分之請求，應予准許。
⒋精神慰撫金：
原告主張其因本件車禍受傷，身心痛苦，故請求被告賠償精神慰撫金10萬元云云。查原告因本件車禍受有前述頭部挫傷等傷害，其身心自承受痛苦，原告得請求被告給付精神慰撫金。本院斟酌原告因本件車禍受有前述傷害之傷勢程度，原告現在係二專之學生，有在麥當勞打工，時薪100多元，名下無財產（參卷附原告稅務電子
閘門財產調件明細表）；被告係計程車司機，月收入1
萬8000元（以上參看「易服社會勞動聲請人基本資料表與切結書」，附於臺灣臺中地方法院檢察署100年度刑
護勞字第117號案卷），名下並無財產（參卷附被告稅
務電子閘門財產調件明細表）等及其他一切情狀，認原告請求精神慰撫金10萬元，尚屬過高，應核減為5萬元
為適當。
⒌綜上，原告得請求之金額為15萬5265元（即4520＋745
＋100000＋50000＝155265）
（五）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告賠償15萬5265元，為有理由，應予准許；逾上開範圍之請求，則無理由，應予駁回。
（六）本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為之判決，就原告勝訴部分，依同法第389條第1項第3款之
規定，應職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 101 年 5 月 25 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張國華
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 5 月 25 日書記官