臺中簡易庭102年度中勞簡字第46號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 102年度中勞簡字第46號

原告

呂寅農

訴訟代理人

陳建榮

被告

昱森照明有限公司（統一編號：00000000）

法定代理人

王彥舜

上列當事人間給付工資事件，本院於民國102年5月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告自民國（下同）100年10月24日起受僱於被告，月薪新台幣（下同）3萬元，且於每月之10日發薪，兩造於101年12月25日終止勞動契約，被告迄今尚欠原告101年月至同年12月薪資合計13萬9918元（已扣除健保費用），此有被告公司承辦人員之電子郵件可憑，雖經原告催討，並聲請勞資爭議協調，均無效果，爰依兩造勞動契約請求被告給付工資等情。並聲明：如主文所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。（原告原起訴聲明利息起算日係自102年1月1日起算，嗣於本院102年5月24日言詞辯論期日當庭以言詞將上開利息起算日改自102年1月11日起算，此係縮減聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許，附此說明。）

三、得心證之理由：

㈠原告主張之前開事實，業據其提出被告公司承辦人員之電子郵件、勞資爭議調解紀錄、存摺存款明細等件為證；而被告經本院於相當時期合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出準備書狀就原告上述主張加以爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，是原告上開主張自堪信為真實。

㈡按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約，報酬應依約定之期限給付之。民法第482條、第486條定有明文。本件原告主張被告尚欠薪資合計13萬9918元未為給付（其中最後1個月之薪資應於102年1月10日發給），則原告依兩造之兩造勞動契約請求被告給付積欠工資13萬9918元，於法有據。

㈢綜上所述，原告依勞動契約請求被告給付工資13萬9918元，及自102年1月11日（即自最後1個月之薪資應於102年1月10日發給之翌日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

㈣本件判決如主文第1項係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，原告雖就此部分聲請供擔保請准宣告假執行，惟此僅係督促本院依職權宣告假執行，爰不另為供擔保金額之諭知。本件訴訟費用1440元，依民事訴訟法第78條應由敗訴之被告負擔。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭