臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟貳佰柒拾捌元，及自民國一百零二年十一月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得為假執行。

一、程序事項之說明：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、兩造之主張：

㈠原告起訴主張：被告前於民國102年6月間訂立承攬運送契約（下稱系爭契約），約由原告運送貨物至香港，並自該地再運送貨物回台，嗣將原告依約完成工作後，被告卻拒以給付報酬新臺幣（下同）46,278元，為此，爰依系爭契約之法律關係，訴請被告如數給付。並聲明：如主文第1項所示。

㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第 1項、第3項分別定有明文。查原告主張上開事實，業據其提出與其所述相符之三角進口運費收據、統一發票、提單、收費通知單為證。被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，亦應視同自認，堪信原告之主張為真實。

㈡原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

㈢本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。又原告雖聲請供擔保宣告假執行，惟本件係屬小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴判決時，原應依職權宣告假執行，而無待於原告之聲請，是原告聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。

㈣依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證物後確定為如主文第2項所示金額。

四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭