臺中簡易庭102年度中簡字第1304號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 102年度中簡字第1304號

原告

閃亮寶石有限公司

法定代理人

奇拉格

訴訟代理人

黃嘉明律師

被告

品鋐珠寶有限公司

法定代理人

劉安中

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年7月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告因於民國101年8月17日向原告購買鑽石，價金為新臺幣（下同）677,730元，而簽發如附表所示之支票2紙（下稱系爭支票）以支付價金，經原告屆期提示，竟遭以拒絕往來戶為由退票，為此爰依票據上法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出與其所述情節相符之支票、退票理由單、有限公司設立登記表為證；而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。本件原告執有被告所簽發如附表所示系爭支票，票面金額合計為777,700元，均經屆期提示未獲付款，原告依票據法律關係，請求被告給付677,730元及自最後退票日即101年12月10日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。

五、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額確定為7,380元（即原告繳納之第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本，係照原本作成。