臺中簡易庭102年度中勞簡字第58號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 102年度中勞簡字第58號

原告

江克宇

被告

千禧鴻不動產有限公司

法定代理人

古富昌

上列當事人間請求給付薪資等事件，於民國102年7月31日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、兩造之主張：

(一)原告起訴主張：其自民國100年8月起受雇於被告公司，擔任業務人員，每月薪資新臺幣（下同）25,000元、業績獎金10,400元。嗣被告於101年2、3、4 月未按時給付薪資，另以現金補足；而101年7月起未按時給付業績獎金，同年8月起未給付薪資。原告於101年10月24日至被告公司上班時，發現設備已清空，原告遂向台中市政府勞工局申請調解，亦因被告未出席致調解未成立。迄今被告公司仍積欠薪資116,600元【25,0003＋10,400×4＝116,600】等語，並聲明：被告應給付原告116,600元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

(二)被告雖於言詞辯論期日到庭，惟未提出任何準備書狀或陳述，另其法定代理人則辯稱：因其係病人，不清楚公司的事等語。

二、得心證之理由：

㈠原告主張被告積欠上開薪資及業績獎金共116,600元未給付之事實，業據其提出與所述情節相符之健保局保險對象加保紀錄明細表、存摺影本、勞工保險被保險人投保資料表等件為證，且為被告所不爭執，應堪信為真實。

㈡是原告依勞動契約之法律關係，請求被告給付116,600元，及自起訴狀送達翌日即民國102年6月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

三、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭