臺中簡易庭102年度中小字第132號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 102 年 04 月 16 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第132號原　　　告　臺灣大昌華嘉股份有限公司
法定代理人　涂察斯
訴訟代理人　成介之律師
複代　理人　余振國
被　　　告　林秀蘭即久鋒企業社
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國102年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟伍佰玖拾元，及自民國一０一年十月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告於一０一年九月十八日向原告訂購七十四盒月餅，貨款共計新臺幣（下同）七萬八千五百九十元，被告簽發面額七萬八千三百五十元，到期日為一０一年十月十五日支票給付其中部分貨款，惟屆期經提示不獲兌現，前開貨款迭經原告催討，被告均置之不理，為此，依買賣及票據之法律關係請求擇一判決如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之支票、退票理由單及統一發票等為證；而被告並未因案在監、在押等情形，有本院依職權調得之台灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第四百三十六條之二三、第四百三十六條第二項準用同法第二百八十條第三項前段、第一項前段之規定，視同自認，故堪認其主張之事實為真實。從而，原告依買賣之法律關係請求被告給付前開貨款，為有理由，應予准許。
二、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十八條規定，本件訴訟費用額確定為一千元（即原告繳納之第一審裁判費用），應由敗訴之被告負擔。
三、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二０規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 102 年 4 月 16 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 4 月 16 日書記官 黃英寬