臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新台幣捌萬柒仟柒佰參拾貳元，及自民國一０二年四月二十九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。爭執事項及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張其持有被告簽發發票日民國(下同)102年4月29日、票號ＫＥ0000000、面額新台幣(下同)87732元、付款人台中市第二信用合作社中和分社之支票1紙，該紙支票經原告屆期提示，竟因存款不足而遭退票，爰依票據法律關係請求被告給付票款87732元，及自提示日起至清償日止按年息百分之6計算之利息等情。並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。

三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張其持有被告簽發之上揭支票1紙，屆期提示因存款不足而遭退票之事實，已據其提出系爭支票及退票理由單各1紙為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視為自認，是原告之主張自堪信為真正。

五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又支票發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條及第133條分別設有規定。從而，原告依據票據法律關係請求被告給付票款87732元，及自提示日即102年4月29日起至清償日止按年息百分之6計算之利息，即屬有據，應予准許。

六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1000元。

七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。

八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭