臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新台幣貳萬壹仟元。

訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。爭執事項及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告於民國(下同)99年7月15日向原告承租DEVELOP牌INEO213型影印機1台，租期自99年7月15日起至102年7月14日止，租金為每月新台幣(下同)2000元，被告應於請款發票送達之日起15日給付租金。詎被告積欠101年3月15日起至101年7月14日止租金及影印超張費共計21000元，迄未給付，原告亦於101年6月間將影印機取回。嗣原告屢經以電話催促及寄發存證信函催告，均未獲置理，為此提起本訴等情。並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。

三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張上揭事實，已據其提出複印機租賃合約書、對帳單及存證信函等影本各1件在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院無從斟酌其意見，是原告之主張應堪認為真正。

五、原告依據兩造上開複印機租賃契約法律關係，請求被告給付租金21000元，即無不合，應予准許。

六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1880元。

七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。

八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭