臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟伍佰元，及自民國101年6月7日起至清償日止，按週年利率百分之3計算之利息。

訴訟費用（按減縮後訴訟標的金額計算）新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以新臺幣柒萬柒仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。爭執事項及理由要領

壹、程序方面：按簡易事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍者，承辦法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結後改分為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7條第3項定有明文。原告起訴後減縮聲明，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍，爰改行小額訴訟程序。

貳、事實要旨：

一、原告主張略謂：其為被告仲介購買門牌號碼臺中市○區○○○○街00巷0號房屋及基地（下稱系爭房地），因被告違約不買，經去催催促履約均未履行。賣方已依買賣契約書第12條第2項約定解除契約，惟被告依約應給付仲介報酬新臺幣（下同）77,500元（原告另受有成交價4%即23萬元之賣方仲介服務報酬之損害，此部分因另與賣方協議，不向被告請求）等語。並聲明：如主文所示。

二、被告抗辯略以：系爭房屋為1樓公寓，位在死巷、很安靜，被告看屋後很喜歡，店長郭國雄表示可與屋主討論降到575萬元。簽約時業務員劉佳宜告知坪數為45坪，每坪12萬多元。伊曾提出待詢問銀行如能貸款才購屋，惟遭拒絕，因此傻眼，直覺想離開，但身體不聽指揮，因3月中旬一場病，到了下午就非常疲累。被告雖然沒帶任何證件、圖章或金錢，但郭國雄等人都準備好了，蓋手印、簽本票，簽完約已是晚上6點左右，被告感到虛脫。101年4月22日友人陳穎萍詢問劉佳宜有關房地坪數及價格，第一次答45坪、每坪12萬多元，第2次答35.5坪，每坪16萬多元，伊方知被騙等語。並聲明：原告之訴駁回。

叁、得心證之理由：

一、兩造對於被告經原告公司仲介購買系爭房地，惟其後不願購買，經原告及出賣人催告仍不履行等情並不爭執。被告抗辯其遭原告欺騙、告以不實坪數等語。然查系爭房地之買賣契約第1條【不動產標示及買賣權利範圍】已載明建物，且第2條【增建或占用部分】「壹樓空地」、「防火巷」處打勾，並記載「上述增建或占用部分無所有權…甲方（即被告）同意自行負責，其相關之權利義務甲方確已知悉。」。且被告覓屋、購屋過程，表明其看屋有一段時間，已看過其他物件，即原告之業務人員沈筱璇所備置前1、2件，被告均已看過；當時被告尚由原告之業務人員沈筱璇建議，請被告夫婿來看屋，以求慎重；待買賣雙方談及使用坪數、權狀坪數時，即由仲介人員上網調出建物測量成果圖，得悉前院部分已作車庫，後院增建餐廳、廚房、小儲藏室、晒衣間等情，已據沈筱璇於本院101年度訴字第1871號民事訴訟證述甚詳。而不動產買賣價值動輒數百萬元，關於標的物坪數如何，通常為參與買賣交易之人所關切，被告自承前有多次換屋經驗，復親至現場看屋，並非輕率或無經驗之人，其上開抗辯，並無可採。

二、按稱居間者，謂當事人約定，一方為他方報告訂約之機會或為訂約之媒介，他方給付報酬之契約；又居間人，以契約因其報告或媒介而成立者為限，得請求報酬。民法第565條、第568條第1項分別定有明文。查被告與訴外人張春南就系爭房地之買賣契約，確因原告為訂約之媒介而成立，此不因買賣契約其後是否因被告拒不履行，致遭出賣人為解除買賣契約之意思表示而有異，且被告所辯上情亦無可採。從而，原告請求約定之仲介報酬77,500元及自支付命令送達翌日即101年6月7日起給付遲延利息，並僅按低於法定利率之年息3%計算，即屬有據，應予准許。

三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

四、本件依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，並依同法第392條宣告免為假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元）由被告負擔。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭