臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。爭執事項及理由要領

一、原告主張：被告為訴外人大俊國社區門牌號碼臺中市○○區○○路000號15樓之2區分所有權人，未繳納民國100年10月至12月管理費新臺幣（下同）6,842元，原告為管理公司（101年8月退出該社區），因而墊付管理費。被告能提出前、後期收據，卻無當期收據，爰請求償還代墊之管理費等語，並聲明：被告應給付原告6,842元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告抗辯略以：被告有繳納管理費，否則原告不會交付101年1月至3月管理費收據。原告收款疏失，社區才要求其付款，不能請求被告償還等語。並聲明：駁回原告之訴。

三、法院之判斷：

㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。又按關於利息或其他定期給付，如債權人給與受領一期給付之證書，未為他期之保留者，推定其以前各期之給付已為清償，民法第325條第1項亦有明定。

㈡兩造爭執為：被告是否有繳納100年10月至12月之管理費6,842元？而上述款項為區分所有權人依公寓大廈管理條例應例行繳納之款項，即屬民法第325條之定期給付，即應適用前揭舉證責任轉換之規定。而原告為該社區所聘、負責收取管理費之管理公司，復已代管理委員會交予被告101年1至3月繳款收據，本件應推定被告對債權人就以前各期管理費已為清償。依此觀之，原告於101年4月16日墊付管理費予大俊國社區，僅足認係避免日後遭依法追償，不能據此推翻被告依法應推定已為清償之事實。且原告主張被告未為清償，應由原告負舉證之責。而原告並未提出其他有利於己之證據，自應受不利之判決。

㈡從而，原告請求被告應給付原告6, 842元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭