臺中簡易庭102年度中簡字第1714號

• 裁判案由: 返還所有物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 102 年 09 月 18 日
• 法官: 林佳瑩
• 法定代理人: 周淑惠、張凱閎
• 原告: 咏高交通有限公司法人
• 被告: 歐吉亞科技股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 102年度中簡字第1714號原　　　告　咏高交通有限公司
法定代理人　周淑惠
訴訟代理人　林志昌
被　　　告　歐吉亞科技股份有限公司
法定代理人　張凱閎
上列當事人間請求返還所有物事件，本院於民國102年9月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示之支票乙紙返還予原告。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告於民國102年3月28日向被告公司訂購「3G-SSD型車載錄影系統＋SKYNET全方位衛星車輛管理系統」等物品，總價金為新臺幣（下同）617,400元，約定安裝日期為
102年4月20日，原告因此簽發如附表所示付款人為彰化商業銀行大里分行、發票日為102年4月30日、票號為HN0000000
、票面金額為200,000元之支票乙紙（下稱系爭支票）交付
被告持有，以作為訂金給付，嗣兩造約定之安裝日期屆至，被告卻僅交付部分機具，組裝不完全而無法正常測試運作，經原告多次聯繫，被告均置之不理，已達給付遲延，另據被告公司業務人員告知被告公司正處於財務吃緊狀態，恐無法完成機具交付，原告遂以口頭及存證信函通知被告解除雙方買賣契約，並請求被告返還系爭支票，惟被告仍置之不理，迄未返還系爭支票，為此爰依解除契約回復原狀請求權之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之訂購單、支票、退票理由單及存證信函為證；而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1 項規定，視同被告自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真實。
四、按契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約；契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，由他方所受領之給付物，應返還之，民法第254條、第259條第1款定有明文。本件
被告遲延給付買賣標的物，經原告催告後迄未給付，業經原告通知解除契約，並請求返還系爭支票，惟被告迄今仍未返還，故原告依解除契約回復原狀之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額確定為2,100元
（即原告繳納之第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 102 年 9 月 18 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 9 月 18 日書記官
附表：
┌──┬──────┬──────────┬─────┬─────┐
│編號│ 發票日 │ 付款人 │ 票 號 │ 票面金額 │
│ │ （民國） │ │ │ (新臺幣) │
├──┼──────┼──────────┼─────┼─────┤
│⒈ │102年4月30日│彰化商業銀行大里分行│HN0000000 │200,000元 │
│ │ │ │ │ │
└──┴──────┴──────────┴─────┴─────┘