102年度中簡字第2420號｜民事：給付票款｜裁判日期：102 年 11 月 14 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 102年度中簡字第2420號原　　　告　蘇保源被　　　告　天翔事業有限公司法定代理人　王耀宗被　　　告　行健國際貿易股份有限公司法定代理人　陳文熙上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102 年10月31日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由原告負擔。事實及理由一、原告主張：伊持有如附表所示之支票（下稱系爭支票）係被告天翔事業有限公司（下稱天翔公司）所簽發，經被告行健國際貿易股份有限公司（下稱行健公司）背書，詎屆期提示無法兌現，迭經催告亦未獲置理，爰依票據關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付70萬元，及自102 年7 月1 日起至清償日止，按年息6%計算之利息。二、被告天翔公司則以：系爭支票固為伊所簽發，然係用於和行健公司互相換票之用，伊不知系爭支票已背書交付給原告，且伊持有行健公司簽發之支票皆已退票等語，資為抗辯。被告行健公司則辯稱：系爭支票係伊交付予訴外人蔡楨宏作為借款保證金使用，惟蔡楨宏實際上並未給付借款給伊，原告與蔡楨宏實係共謀之高利貸業者，伊自無清償票款之責任等語，並均聲明：（一）原告之訴駁回。（二）如受不利益判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。三、系爭支票係由天翔公司簽發，並與行健公司換票，再由行健公司背書交付蔡楨宏，未經蔡楨宏背書而直接交付給原告等情，為兩造所不爭執（見本院102 年10月31日言詞辯論筆錄），堪信為真正，合先敘明。四、按執票人應以背書之連續，證明其權利，票據法第37條定有明文，此項規定依票據法第144 條之規定於支票準用之。所謂背書連續，係指自受款人至最後被背書人間，形式上均相連續無間斷者而言，背書不連續之票據雖非無效，但背書間斷後之執票人，即不得主張票據上之權利。經查，系爭支票已載明受款人為行健公司，嗣經行健公司背書交付給蔡楨宏，然蔡楨宏交付給原告時並未經背書轉讓，依首揭說明系爭支票背書即不連續，原告不得持以行使票據上之權利。五、綜上所述，原告訴請被告應連帶給付70萬元，及自102 年7 月1 日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為無理由，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 102 年 11 月 14 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官施懷閔以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 102 年 11 月 14 日書記官附表： ┌────┬─────┬───┬───┬───┬─────┬────┐ │ 發票日 │ 支票號碼 │付款人│發票人│受款人│ 票面金額 │ 退票日 │ │ │ │ │ │ │ (新臺幣) │ │ ├────┼─────┼───┼───┼───┼─────┼────┤ │102 年2 │ UA0000000│聯邦商│天翔事│行健國│ 70萬元 │102 年6 │ │月25日 │ │業銀行│業有限│際貿易│ │月7 日 │ │ │ │北臺中│公司 │股份有│ │ │ │ │ │分行 │ │限公司│ │ │ └────┴─────┴───┴───┴───┴─────┴────┘

臺中簡易庭102年度中簡字第2420號

關鍵資訊