資料來源：司法院裁判書系統
臺中簡易庭102年度中簡字第2420號
臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第2420號
- 原告
- 蘇保源
- 被告
- 天翔事業有限公司
- 法定代理人
- 王耀宗
- 被告
- 行健國際貿易股份有限公司
- 法定代理人
- 陳文熙
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102 年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊持有如附表所示之支票（下稱系爭支票）係被告天翔事業有限公司（下稱天翔公司）所簽發，經被告行健國際貿易股份有限公司（下稱行健公司）背書，詎屆期提示無法兌現，迭經催告亦未獲置理，爰依票據關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付70萬元，及自102 年7 月1 日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
二、被告天翔公司則以：系爭支票固為伊所簽發，然係用於和行健公司互相換票之用，伊不知系爭支票已背書交付給原告，且伊持有行健公司簽發之支票皆已退票等語，資為抗辯。被告行健公司則辯稱：系爭支票係伊交付予訴外人蔡楨宏作為借款保證金使用，惟蔡楨宏實際上並未給付借款給伊，原告與蔡楨宏實係共謀之高利貸業者，伊自無清償票款之責任等語，並均聲明：（一）原告之訴駁回。（二）如受不利益判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、系爭支票係由天翔公司簽發，並與行健公司換票，再由行健公司背書交付蔡楨宏，未經蔡楨宏背書而直接交付給原告等情，為兩造所不爭執（見本院102 年10月31日言詞辯論筆錄），堪信為真正，合先敘明。
四、按執票人應以背書之連續，證明其權利，票據法第37條定有明文，此項規定依票據法第144 條之規定於支票準用之。所謂背書連續，係指自受款人至最後被背書人間，形式上均相連續無間斷者而言，背書不連續之票據雖非無效，但背書間斷後之執票人，即不得主張票據上之權利。經查，系爭支票已載明受款人為行健公司，嗣經行健公司背書交付給蔡楨宏，然蔡楨宏交付給原告時並未經背書轉讓，依首揭說明系爭支票背書即不連續，原告不得持以行使票據上之權利。
五、綜上所述，原告訴請被告應連帶給付70萬元，及自102 年7月1 日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────┬─────┬───┬───┬───┬─────┬────┐ │ 發票日 │ 支票號碼 │付款人│發票人│受款人│ 票面金額 │ 退票日 │ │ │ │ │ │ │ (新臺幣) │ │ ├────┼─────┼───┼───┼───┼─────┼────┤ │102 年2 │ UA0000000│聯邦商│天翔事│行健國│ 70萬元 │102 年6 │ │月25日 │ │業銀行│業有限│際貿易│ │月7 日 │ │ │ │北臺中│公司 │股份有│ │ │ │ │ │分行 │ │限公司│ │ │ └────┴─────┴───┴───┴───┴─────┴────┘