臺中簡易庭102年度中簡字第2496號

• 裁判案由: 返還保固金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 102 年 11 月 18 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
102年度中簡字第2496號原　　　告　鼎展工程股份有限公司
法定代理人　薛俊鴻
被　　　告　茂晉企業股份有限公司
法定代理人　蕭秋敬
上列當事人間請求返還保固金事件，本院於民國102年11月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬貳仟捌佰柒拾肆元，及自民國一百零二年四月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承攬被告「行政院農業委員會農業生物科技園區第二期標準廠房新建工程」其中之空調水設備工程，業於民國102年4月23日保固期屆滿，原告於當月發文且聯繫被告應退還保固金，但電話聯繫被告皆無人接聽，經再聯繫被告工程承辦相關人員，才得知被告已停業，員工皆已離職。今上開工程保固期限已屆滿，保固金新台幣（下同）24萬
2874元原告無法領取，權益受損，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告上開主張，業據提出被告出具之收據為證，該收據其上記載「保固保證金俟保固期滿後無息退還...1、於工程款中扣除保固保證金2.5％計新台幣242,874元整（發票已開立）。2、保固期限：99年4月24日起至民國102年4月23日止共計三年」。而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條
第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。
五、從而，原告本於兩造承攬契約之法律關係，請求被告返還保固金24萬2874元，及自102年4月24日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 102 年 11 月 18 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 11 月 18 日書記官