

資料來源:司法院裁判書系統
臺中簡易庭102年度中簡字第2750號
臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第2750號
- 原告
- 勝建工業股份有限公司
- 法定代理人
- 張永華
- 訴訟代理人
- 蕭道隆律師
- 複代理人
- 鄒宗育
- 被告
- 秋祉有限公司
- 法定代理人
- 林志鴻
上列當事人間請求給付票款事件,經於民國102年11月7日言詞辯論終結,本院判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣228,165元,及自民國102 年8月22日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,430元,由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,應依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:伊執有被告所簽發發票日為民國102年7月31日、、支票號碼CUA0000000、付款人臺中商業銀行溪湖分行、票面金額新台幣(下同)228,165元之支票1張,於102年7月31日提示未獲付款。原告爰本於票據關係,請求被告給付票款及利息等語。並聲明:被告應給付原告228,165 元,及自支付命令送達翌日起至清償日止,按週年利率百分之5 計算之利息。
三、得心證之理由
(一)原告上開主張,業據其提出與所述相符之支票為證,並有請購單影本3紙、統一發票影本3紙及出貨單2 張可憑;而被告對於原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,於言詞辯論期日不到場,亦未提出任何準備書狀爭執,視同自認;依本院調查之結果,堪認原告之上開主張為真實。
(二)按在票據上簽名者,依票上所載文義負責;支票發票人應照支票文義擔保支票之支付;票據法第5條第1項、第126條分別定有明文。
(三)從而,原告本於票據之法律關係,訴請被告給付228,165元,及自支付命令送達翌日起(即102年8月22日)至清償日止,按週年利率百分之5 計算之利息,為有理由,應予准許。
四、假執行之宣告:依民事訴訟法第389條第1項第3款,應職權宣告假執行。
五、訴訟費用:本件訴訟費用額確定為2,430元,依民事訴訟法第78條,由被告負擔。