臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

原告

曾柑禹

被告

宏泰工程行即陳慶容

上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國一０四年一月十五日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國一００年一月一日起受雇被告擔任鋼構工人，約定工資每日新臺幣（下同）一千六百元，如有加班則另支付八百元。惟被告積欠原告一０二年十月一日至一０二年十月二十四日間計十九日工資三萬零四百元（計算式：1600×19＝30400）其中加班三日計二千四百元（800×3＝2400）合計三萬二千八百元（計算式：30400＋2400＝32800）工資未給付，迭經催討，未獲清償。原告亦向台中市勞動檢查處檢舉，被告亦未給付。爰依僱傭之法律關係請求告如數給付，並聲明：如主文所示。並提台中市勞動檢查處一０三年十月二十一日中市檢二字第○○○○○○○○○○號函、社團法人中華民國促進勞動力品質發展協會開會通知單、勞資爭議調解紀錄等為證。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據原告提出台中市勞動檢查處前開函文及社團法人中華民國促進勞動力品質發展協會開會通知單、勞資爭議調解紀錄等為證。又被告並未因案在監、在押等情形，有本院依職權調得之台灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，其經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第四百三十六條之二三、第四百三十六條第二項準用同法第二百八十條第三項前段、第一項前段之規定，視同自認，自堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依僱傭之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十八條規定，本件訴訟費用額確定為一千元（即原告繳納之第一審裁判費用），應由敗訴之被告負擔。

六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二０規定，應依職權宣告假執行。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本，係照原本作成。