臺中簡易庭103年度中簡字第1588號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 103 年 07 月 30 日
• 法官: 林佳瑩
• 當事人: 曹志豪、莊長運

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 103年度中簡字第1588號原　　　告　曹志豪
被　　　告　莊長運
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國102年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）300,000元，及自民國102年9月29日起至清償日止，按年息百分
之6計算之利息」，嗣於本院103年7月18日言詞辯論期日當
庭以言詞變更聲明為：「被告應給付原告300,000元，及自
102年9月30日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息」
，經核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255
條第1項第3款規定，應予准許。
二、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告持有訴外人大悍馬貿易股份有限公司所簽發、訴外人陳建杉及被告所背書如附表所示支票乙紙（下稱系爭支票），票面金額新臺幣（下同）300,000元，詎經屆期
提示，因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，為此爰依票據關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異議狀稱本件債務尚有糾葛。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述情節相符之支票及退票理由單為證，被告僅稱債務尚有糾葛，未進一步加以實質抗辯，本院審酌原告提出之證據，認原告所陳上情為真實。四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人於第130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對
於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第96條第1項、第131條第1
項前段及第133條分別定有明文。本件原告執有大悍馬貿易
股份有限公司所簽發、陳建杉及被告所背書之系爭支票，經屆期提示未獲付款，原告依票據之法律關係，請求背書人即被告給付票款300,000元及自付款提示日即102年9月30日起
按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額確定為3,200元
（即原告繳納之第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日書記官
附表：
┌─┬──────┬──────┬─────┬─────┬──────┐
│編│ 發票日 │ 付款人 │ 票 號 │ 票面金額 │ 退票日 │
│號│ │ │ │ (新臺幣) │即利息起算日│
├─┼──────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│1.│102年9月29日│板信商業銀行│PT0000000 │300,000元 │102年9月30日│
│ │ │北台中分行 │ │ │ │
└─┴──────┴──────┴─────┴─────┴──────┘