臺中簡易庭103年度中簡字第350號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　103年度中簡字第350號

原告

信吉鋼鐵有限公司

法定代理人

賴陳秀娟

被告

簡麗雲

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年3月7日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張其持有被告簽發發票日民國(下同)102年10月10日、票號0000000、面額新台幣(下同)218500元、付款人臺灣中小企業銀行烏日分行之支票1紙，該紙支票經原告屆期提示，竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票。爰依票據法律關係請求被告給付票款218500元，及自提示日起至清償日止按年息百分之6計算之利息等情。並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。

三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張其持有被告簽發之上揭支票1紙，屆期提示因存款不足及拒絕往來戶而遭退票之事實，已據其提出系爭支票及退票理由單各1紙為憑，核屬相符。又被告雖就原告聲請本院核發支付命令具狀聲明異議稱：「該項債務尚有糾葛」云云。惟該項債務究有如何之糾葛，被告並未進一步說明，且於103年3月7日言詞辯論期日經合法通知拒不到庭陳述，被告顯然怠於就主張有利於己事實盡其舉證責任之義務，故被告所為上開抗辯，即無可採，是原告之主張應堪認為真正。

五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又支票發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條及第133條分別設有規定。從而原告依據票據法律關係請求被告給付票款218500元，及自提示日即102年10月16日起至清償日止按年息百分之6計算之利息，洵屬有據，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行。爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭