臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣玖仟貳佰玖拾伍元，及自民國一百零三年七月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。爭執事項及理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明係請求「被告連帶應給付原告新臺幣（下同）11,295元，及自民國103年5月21 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」嗣原告於103年7月29日言詞辯論期日將聲明變更為：被告應給付原告9,295元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲明，依前開說明，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：兩造間交易往來均以月結方式進行，並依所訂內容數量交貨。詎原告於103年2月份起開始拖欠帳款，原告基於信任關係仍繼續服務至5月份，嗣詢問被告會計帳款時，被告竟以老板已換人為由，不願清償積欠之帳款，原告即於103年6月6日以台中南屯路郵局第321號存證信函催告，被告仍不置理，總計被告尚積欠原告貨款9,295元，爰依買賣之關係請求被告給付尚欠之貨款等語。並聲明：被告應給付原告9,295元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

(一)原告主張上開事實，業據提出被告103年2月至3月間之銷貨明細單、103年1月至6月之統一發票、存證信函及回執等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。從而，原告依買賣契約法律關係，請求被告給付帳款9,295元，及自起訴狀繕本送達翌日即103 年7月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

(二)本件依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費），由被告負擔。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭