臺中簡易庭103年度中小字第2308號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 103年度中小字第2308號

原告

魏細冉

被告

壹圓國際股份有限公司

法定代理人

黃筱洛

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年9月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊執有被告簽發，發票日為民國102年10月5日，付款人為華泰商業銀行台中分行，付款地為台中市○○區○○路0段0號，支票號碼AB0000000號，面額新臺幣（下同）6萬元之支票1紙（下稱系爭支票），詎於102年10月7日提示後遭退票，爰本於票據關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第144 條、第96條第1 項、第133 條規定甚明。經查，原告上開主張，業據提出支票及退票理由單各1紙為證，堪信為真正。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付票款，即屬有據。

五、綜上所述，原告本於票據關係，請求被告給付6萬元，及自102年10月7日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並准被告得供擔保而免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

八、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第79條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），應由被告負擔。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭