臺中簡易庭103年度中簡字第1078號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 103 年 08 月 21 日
• 法官: 施慶鴻
• 當事人: 顏宗男即偉勝工程行、立儒工程有限公司

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 103年度中簡字第1078號原　　　告　顏宗男即偉勝工程行
被　　　告　立儒工程有限公司
法定代理人　郭立傑
上列當事人間請求給付工程款事件，經於民國103年8月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣249,900 元，及自民國103年2月24日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,650 元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告因承包德機營造有限公司（下稱德機公司）之營造工程，自民國102 年8月3日起，委由原告派用人力進行挖土機、基礎工程、土方運出工程等，均有發票、估價單等，迄積欠工資共計249,900 元，被告竟未依約給付款項。為此，爰依承攬契約之法律關係提起本件訴訟等語。並減縮聲明：被告應給付原告249,900 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告法定代理人則以：其僅是工務經理，當時是代表德機公司請原告承攬工程，故原告之契約相對人為德機公司，而非被告等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
四、原告主張之上開事實，業據其提出請款單及統一發票為證；被告法定代理人雖抗辯原告之契約相對人應該是德機公司，但為德機公司所否認，被告又未能舉證以實其說，其抗辯不足採；故原告主張之事實，為屬可採。從而，原告基於承攬契約之法律關係，請求被告給付工資249,900元，及自103年2 月24日（即支付命令送達被告之翌日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389 條第1項第3款，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為2,650 元，依民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中 華 民 國 103 年 8 月 21 日臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 8 月 21 日書記官