臺中簡易庭103年度中簡字第2563號

• 裁判案由: 損害賠償等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 104 年 01 月 13 日
• 法官: 林秉暉
• 當事人: 兆豐產物保險股份有限公司、繆龍華

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　 103年度中簡字第2563號原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　陳瑞
訴訟代理人　吳弘達
被　　　告　繆龍華
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國103 年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣112,978 元，及自民國103 年12月10日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,320元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國96年3月29日起至同年8月間，受僱於訴外人鼎積公寓大廈管理維護股份有限公司（下稱鼎積公司），受鼎積公司指派至「太子龍邸二期社區」擔任總幹事一職，負責收取該社區住戶管理費用。詎被告利用其職務之便，連續不法侵占住戶繳交之管理費用，業經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下同）判處罪刑確定在案（97年度易字第30號）。又被告所為致鼎積公司遭受損害新臺幣（下同）640,052 元，扣除被告已償還470,000 元、鼎積公司未付薪資7,074 元，尚應賠償162,978 元（640,052
－470, 000－7,074 ＝162,978 ）。而鼎積公司受有上開損害後，依保險契約向原告請求理賠，原告理算後，依約扣除鼎積公司應自行負擔之10% 自負額（但不得低於50, 000 元）後，原告賠付鼎積公司112,978 元（162,978 －50,000＝112,978 ），依保險法第53條規定，取得代位求償權，自得於賠付範圍內代位鼎積公司對於被告之請求權，茲以起訴狀繕本送達為債權移轉之通知。並聲明：如主文第1 項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
原告主張之前揭事實，業據其提出臺灣板橋地方法院97年度易字第30號刑事判決、理算表、理賠接受書、支票、收據、兆豐產物員工誠實保證保險單單底等為證，核屬相符，且經本院依職權調閱上開案號刑事卷宗，查核無訛。被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第1 項、第3 項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實，而可採信。從而，原告依保險法第53條第1項規定，代位請求被告賠償112,978元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即103 年11月25日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：依民事訴訟法第389 條第1項第3款，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為1,320 元（內含裁判費1,220元及公示送達登報費100元），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中 華 民 國 104 年 1 月 13 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 1 月 13 日書記官