臺中簡易庭103年度中簡字第3075號

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　 103年度中簡字第3075號

原告

信棠企業有限公司

法定代理人

楊淑娟

訴訟代理人

吳愷純

被告

旭順營造股份有限公司

法定代理人

李昭成

上列當事人間請求給付貨款事件，原告聲請對被告發支付命令（103年度司促字第22998號），因被告對支付命令提出異議，而視為起訴，經於民國103年12月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告之法定代理人於訴訟繫屬中變更，其新任法定代理人李昭成已具狀對支付命令聲明異議，另經原告聲請由李昭成承受訴訟；又被告經合法通知而未於言詞辯期日到場，僅曾未附理由對支付命令聲明異議，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國102年12月31日，向原告購買油壓破碎機、挖土機配合管路系統材料，價金合計新臺幣（下同）178,500元（含稅），有訂購單及發票可證。原告已依約交貨完畢，惟被告僅支付其中之50,000元，所另交付之二紙面額各為78,500元及50,000元之貨款支票，均未獲付款，尚有價金128,500元未償。為此，爰本於買賣契約之法律關係，訴請被告給付貨款等語，並減縮利息起算日而聲明如主文第1項所示。

三、法院得心證之理由：原告上開主張，除據提出與所述相符之訂購單及發票影本各一紙為證外，並另當庭提出面額各為78,500元及50,000元之支票正本二紙為證（核閱無誤後當庭發還），核屬相符，原告主張，信屬實在。從而，原告本於買賣契約之價金給付請求權，訴請被告給付128,500元，及自103年9月3日（即被告具狀對支付命令異議之日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，予以准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，另准被告得供擔保而免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用額確定為1,330元（即原告所繳納之第一審裁判費），依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。