臺中簡易庭103年度中簡字第733號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　103年度中簡字第733號

原告

鄭靜如即青海行

被告

樂書婷即翊豐商行（尚未完成商業登記）

上列當事人間請求給付價金事件，本院於民國103 年4 月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國102 年9 月起至同年11月間陸續向伊購買商品，尚積欠9 月份貨款新臺幣（下同）22萬3,378 元、10月份貨款1 萬2,601 元及11月份貨款2 萬0,136 元，爰依兩造間買賣關係提起本件訴訟，並聲明：（一）被告應給付原告25萬6,115 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367 條定有明文。本件原告主張被告自102 年9 月至11月間向其訂購商品，迄尚積欠貨款共計25萬6,115 元（計算式：223378＋12601 ＋20136 ＝256115），迭經催告被告仍未給付等情，業據其提出對帳單、出貨單及存證信函等件為證，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項準用同法第280 條第3 項前段、第1 項前段之規定，視同自認，堪認原告主張屬實。則原告請求被告如數給付，及自起訴狀繕本送達被告翌日即103 年4 月1 日起至清償日止，按年息5%計付之遲延利息，即屬有據。

五、綜上所述，原告基於兩造間買賣關係，訴請被告給付25萬6,115 元，及自103 年4 月1 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件為依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，然此僅備其勝訴時，預促本院上述職權發動之注意，爰不另為准駁之諭知。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭