臺中簡易庭103年度中簡字第995號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　103年度中簡字第995號

原告

鈺承工業股份有限公司

法定代理人

李元盛

被告

鼎力金屬工業股份有限公司

法定代理人

陸泰陽

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國103 年4 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國102 年間向伊購買貨品，伊已依約交付，不料被告竟積欠貨款共計新臺幣（下同）24萬9,750 元未為給付，伊屢次催討均未獲置理，為此提起本件訴訟，請求被告如數給付前開積欠之貨款等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，據其提出聲明異議狀略謂：本件債務尚有糾葛等語。

四、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之應收帳款對帳單2 紙、統一發票3 紙、送貨單及簽收單為證。被告雖以書狀辯稱本件債務尚有糾葛云云，惟被告非但未說明本件債務有何糾葛，且未舉證以實其說，所辯自不足採。從而，原告本於買賣之法律關係訴請被告給付原告24萬9,750 元，為有理由，應予准許。

五、本件係屬民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第436 條第2 項、第389 條第1 項第3 款。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭