臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

原告

大新人力資源管理顧問有限公司

法定代理人

張添勇

訴訟代理人

陳柏源

被告

億芳能源科技股份有限公司

法定代理人

吳復元

上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國104年4月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，依民事訴訟法第436條之23準用第433條之3規定，本院依聲請由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告與原告前訂立人力要派委託書，依委託書第4條第1款，雙方約定被告依約應支付派遣員工林怡伶、柯子禎之薪資、原告之服務費用4783元（即派遣人員應發薪資之12%）及法定成本（即派遣員工之勞保、健保、勞退及團保）。詎原告派遣員工予被告後，被告竟遲不支付員工林怡伶、柯子禎於民國（下同）103年12月份之應發薪資22,617、17,239元、原告之服務費用4783元（即派遣人員應發薪資之12%）及法定成本（即派遣員工之勞保、健保、勞退及團保）2人共8780元，再加計5%營業稅，合計56,090元，爰依履行契約之法律關係，提起本訴。並聲明：被告應給付原告新臺幣56,090元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之前揭事實，有所提發票、兩造之人力要派委託書、廠商人力派遣需求表、委託書附表之報價單、出勤明細表、派遣人員工作協議書、派遣執行人出勤管理表、打卡資料卷為證，被告已於相當期間受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，堪信原告之主張為真實。再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明定，則原告依履行契約之法律關係，請求被告如數給付並自起訴狀繕本送達翌日即104年3月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即屬正當，應予准許。

五、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20，依職權宣告假執行。本件訴訟費用確定為1,000元（即第一審裁判費），併依民事訴訟法第78條，命敗訴之被告負擔。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本，係照原本作成。