臺中簡易庭104年度中簡字第2183號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 104年度中簡字第2183號

原告

戴承洋

被告

樂芙創意資源整合有限公司

法定代理人

張綰芝

上列當事人間請求返還訂金事件，本院於民國104年11月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國102年12月23日與被告簽訂海外婚禮合約書，先支付新臺幣（下同）11萬元，但因故於103年5月間告知被告暫停婚禮一切事項，並於103年6月初告知解約，又於103年9月以簡訊方式告知被告盡速處理解約事宜，然未獲置理，而因被告並未履行合約上任何事項，為此請求被告返還原告已給付之11萬元等語，並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之海外婚禮契約書、存摺內頁影本等件為證，核與其所述相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。

（二）按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，由他方所受領之給付物，應返還之；受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之，民法第259條第1款、第2款定有明文。本件海外婚禮契約既經解除，從而，原告依據解除契約回復原狀之法律關係，請求被告給付11萬元，洵屬適法，應予准許。

（三）本件訴訟費用額確定為1,410元（裁判費1,110元及公示送達登報費300元），由敗訴之被告負擔。

（四）本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭