臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

原告

施順殷

被告

敬唐建設股份有限公司

法定代理人

蔡佳篤

上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國104年10月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：按解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，又股份有限公司之清算人之職務為了結現務、收取債權、清償債務、分派盈餘或虧損及分派賸餘財產。清算人執行前項職務時，有代表公司為訴訟上或訴訟外一切行為之權，公司法第25條、第334條準用第84條第1項、第2項前段分別定有明文。又倘如清算人之職務實質上尚未終了，而先向法院聲報清算程序終結，縱經法院准予備查，亦應認為清算程序尚未終結，清算人於清算範圍內，仍有代表公司為訴訟上及訴訟外一切行為之權。查本件被告公司解散後，選任蔡佳篤為清算人，清算人並於民國94年4月8日向本院聲報清算完結，經本院於94年4月22日以94年度司字第113號准予備查在案等情，業據本院調閱前開卷宗核閱無訛，又本件原告對於被告提起請求塗銷抵押權登記事件，自屬清算人了結現務之職務範圍，故被告實質上並未清算完結，其法人格應視為存續。從而，本件被告仍有當事人能力，且原告以被告公司之清算人蔡佳篤為法定代理人，於法並無不合，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告於104年5月7日以買賣為登記原因取得如附表所示之不動產（下稱系爭不動產），系爭不動產前於85年3月27日設定有如附表所示之抵押權（由臺中市中正地政事務所於85年間以普字第120830號為設定，下稱系爭抵押權）予被告，惟訴外人鍾如意（於87年11月2日死亡）生前，或鐘如意之法定繼承人應已將系爭抵押權所擔保之債權清償完畢，僅係未辦理系爭抵押權之塗銷登記，爰依民法第767條第1項中段之妨害除去請求權，訴請被告應將系爭不動產上之系爭抵押權登記予以塗銷等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：同意原告之請求，對原告之請求為認諾等語。

三、得心證之理由：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文；而該規定於簡易訴訟程序仍有適用，同法第436條第2項亦有明定。經查：被告於104年10月14日言詞辯論時，對原告所為之請求為認諾，依前揭規定，本院自應本於被告之認諾為其敗訴之判決。從而原告請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程序，惟因原告係請求被告辦理塗銷抵押權登記，不適於為假執行，爰不依職權為假執行之宣告。

五、本件訴訟費用計2,980元（即原告繳納之第一審裁判費），依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本，係照原本作成。

┌────────────────────────────────────┐│附表 │├─┬─────┬────┬────┬──────┬──────┬────┤│編│ 土地地號 │抵押權登│存續期間│擔保債務金額│設定權利範圍│權利人 ││號│ 建物地號 │記日期 │ │（新臺幣元）│ │ │├─┼─────┼────┼────┼──────┼──────┼────┤│１│臺中市北屯│85年3月 │85年3月 │28萬 │10萬分之91 │敬唐建設││ │區東山段 │27日 │15日至88│ │ │股份有限││ │221地號土 │ │年3月15 │ │ │公司 ││ │地 │ │日 │ │ │ │├─┼─────┤ │ │ ├──────┤ ││２│臺中市北屯│ │ │ │全部 │ ││ │區東山段41│ │ │ │ │ ││ │52建號建物│ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │└─┴─────┴────┴────┴──────┴──────┴────┘