臺中簡易庭104年度中簡字第2318號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 104 年 12 月 31 日
• 法官: 吳蕙玟
• 法定代理人: 陳英俊
• 當事人: 廣裕室內裝修有限公司、史濟

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 104年度中簡字第2318號原　　　告　廣裕室內裝修有限公司
法定代理人　陳英俊
訴訟代理人　林瑞洋
何峻勳
被　　　告　史濟
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國104年12月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及民國一百零四年四月二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：伊執有被告所簽發如附表所示，票面金額為新臺幣（下同）50萬元之如附表所示支票1紙（下稱系爭支票）
，惟屆期於附表所示提示日提示，竟分別以存款不足為由遭退票。爰依票據法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告50萬元，及自民國104年4月20日起至清償日止，按年息6%計算之利息。原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）本件原告主張之前揭事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1紙為證；而被告對於原告主張之上開事實，已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認
原告前揭主張屬實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。被告為系爭支票之發票人，自應負票據責任。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付50萬元，及自104年4月20日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。
（三）本件訴訟費用額確定為5,400元（含裁判費5,400元），由敗訴之被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；原告雖聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
附表：
┌──┬──────┬─────┬─────┬─────┬──────┐
│編號│ 發票日 │ 付款人 │ 票 號 │ 票面金額 │退票日 │
│ │ │ │ │ (新臺幣) │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│1 │103年9月8日 │三信商業銀│MA0000000 │50萬元 │104年4月20日│
│ │ │行北屯分行│ │ │ │
└──┴──────┴─────┴─────┴─────┴──────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日書記官 張捷菡