臺中簡易庭104年度中簡字第2806號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 104 年 12 月 17 日
• 法官: 林秉暉
• 原告: 江宜蓁
• 被告: 林銘輝

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　 104年度中簡字第2806號原　　　告　江宜蓁
被　　　告　林銘輝
上列當事人間因詐欺等事件（102年度易字第2768號、103年度訴字第684號）經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（104年度附民字第68號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國104 年12月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元，並自民國104 年3 月20日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國99年3 、4 月間因受僱被告友人高庭浤經營之茗祥整合有限公司，經常聽聞高庭浤與友人介紹投資臺中港太陽能電廠計劃案，經高庭浤介紹後誤信被告確有興建太陽能電廠的真意，而陷於錯誤，於99年4 月28日將新臺幣（下同）20萬元之投資款匯入亞飛綠能股份有限公司（下稱亞飛公司）設於臺灣銀行水湳分行帳戶（帳號：000000000000號），再由被告發放交付亞飛公司的股票供原告收執。嗣因中港太陽能電力股份有限公司籌備處未依規定期限即99年5 月24日前，繳納投資保證金543 萬元，經交通部於99年7 月6 日以中港業字第0000000000號函撤銷前開投資案之申請，該撤銷投資案之公函並於99年7 月7 日送達被告，被告以此為由將投資款私自轉入國外設廠，不符當初原告投資期望，故依侵權行為請求權規定，請求被告返還投資金額20萬元。另被告前開詐欺原告之行為，業經本院以102 年度易字第2768號、103 年度訴字第684 號判決判處應執行有期徒刑1 年，得易科罰金在案。並聲明：（一）被告應給付原告20萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告確實有投資，被告願意返還原告投資損失之金額，但被告需回去確認原告投資之金額，倘原告匯款之金額無誤，被告願意賠償原告之損失等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上張事實，有亞飛綠能大事記、股票轉讓證明單、亞飛公司現金增資普通股股票認購書、亞飛公司普通股股票10張、本院102 年度易字第2768號、103 年度訴字第68 4號刑事判決影本在卷可稽；並經職權調閱本院102
年度易字第2768號、103 年度訴字第684 號刑事案件卷宗（主要為臺灣新竹地方法院檢察署101 年度偵字第6280號卷（一）第98-106頁、卷（四）第479-481 頁）核閱無訛，堪認屬實。參以被告於本院審理中，並不爭執原告主張之事實，且對於原告之請求，亦表明願意賠償原告損失之意思，益徵原告主張被告以前揭所述行為，致原告受有投資款20萬元之財產損害，應屬真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184 條第1 項定有明文。又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件（最高法院48年臺上字第481 號判例意旨參照）。損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失之利益，民法第216 條第1
項亦有明文。本件被告以前揭所述行為，致原告受有投資款20萬元之財產損害，業於前述，其故意不法行為與原告所受損害間，具有相當因果關係，依首揭法條規定及最高法院判例意旨，被告之行為應構成侵權行為，而對原告所受損害應負賠償責任甚明。況按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。查本件被告於本院言詞辯論期日時，到場陳明：「原告確實有投資，我願意返還原告投資損失之金額，....我願意賠償原告之損失」等語，同意原告之請求，而對本件訴訟標的為認諾，依據上開規定，本院自應依原告之聲明為被告敗訴之判決。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付20萬元，乃屬有理。
（三）再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第1 項、第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5
，民法第233 條第1 項、第203 條亦分別著有明文。本件原告對被告之侵權行為請求權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，依法當應負遲延責任。是原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即104 年3 月20日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償20萬元，及自104 年3 月20日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，法院應依職權宣告假執行。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就
原告原起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。中 華 民 國 104 年 12 月 17 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（應按他造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日書記官 劉晴芬