lawpalyer logo
6 分鐘讀完 全文 1,986

資料來源:司法院裁判書系統

臺中簡易庭104年度中簡字第388號

給付票款民事裁判日期 104 年 03 月 23 日

法官黃家慧

臺灣臺中地方法院民事簡易判決    104年度中簡字第388號

原告
廣達混凝土股份有限公司
法定代理人
羅國源
訴訟代理人
董豐榮
被告
德機營造有限公司
法定代理人
許雪莉

上列當事人間請求給付票款事件,本院於民國104年3月16日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟壹佰陸拾元,並自民國104年1月9日起至清償日止,按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元,由被告負擔。

本判決得假執行,但被告如以新臺幣壹拾壹萬肆仟壹佰陸拾元為原告供擔保,則得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項:被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項:

一、原告主張:緣原告持有被告簽發如附表之支票,詎俟票據屆期,經原告向付款人提示後,附表票據竟因存款不足而退票,爰依票據法律關係請求被告給付票款。並聲明:如主文第1、2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

參、得心證之理由:

一、原告主張之事實,業據其提出與所述情節相符之支票及退票理由單影本為證,被告對原告主張之上開事實,已於相當時間受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定,視同自認,堪認原告前揭主張屬實,爰採為判決之基礎。

二、按在票據上簽名者,依票上所載文義負責;票據上之簽名,得以蓋章代之;發票人應照支票文義擔保支票之支付;執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利六釐計算,票據法第5條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。準此,原告依票據法律關係,請求被告給付票款114,160元及自提示日後之104年1月9日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息,為有理由,應予准許。

三、本件係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決,就原告勝訴部分,應依職權宣告假執行,並准被告得供擔保而免為假執行。

四、本件訴訟費用依民事訴訟法第78條,由敗訴之被告負擔。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本,係照原本作成。

如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本);如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 104 年 3 月 23 日

法 官 黃家慧

中 華 民 國 104 年 3 月 23 日

書記官

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌─┬─────┬────┬───────┬─────┬─────┬────┐
│編│   發票日 │ 發票人 │ 付   款   人 │ 帳    號 │ 票面金額 │ 提示日 │
│號│          │        │              │ 票    號 │ (新臺幣) │        │
├─┼─────┼────┼───────┼─────┼─────┼────┤
│一│103.11.30 │德機營造│華泰商業銀行台│00210-0   │96,806    │103.12.1│
│  │          │有限公司│中分行        │AB0000000 │          │        │
│  │          │        │              │          │          │        │
├─┼─────┼────┼───────┼─────┼─────┼────┤
│二│103.12.31 │德機營造│同上          │00000-0000│17,354    │104.1.8 │
│  │          │有限公司│              │SB0000000 │          │        │
└─┴─────┴────┴───────┴─────┴─────┴────┘
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺中簡易庭104年度中簡字第3…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)