臺中簡易庭104年度中勞小字第88號

• 裁判案由: 給付薪資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 104 年 12 月 31 日
• 法官: 林士傑
• 原告: 陳姵澖
• 被告: 峰綾美妍坊即賴彥君

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中勞小字第88號原　　　告　陳姵澖
陳婕瑜
被　　　告　峰綾美妍坊即賴彥君
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國104年12月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告陳姵澖新臺幣貳萬叁仟玖佰捌拾叁元，及自民國一百零四年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告陳婕瑜新臺幣叁萬零肆佰叁拾元，及自民國一百零四年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告陳姵澖於起訴時原請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）33,983元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
」；嗣於民國104年12月24日言詞辯論時以言詞變更訴之聲
明為：「被告應給付原告23,983元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」本院審
酌原告上開變更聲明，核屬減縮應受判決事項之聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規定，即無不合，應予准許。貳、實體方面：
一、原告陳姵澖主張：伊自104年9月2日起至104年10月15日止受僱於被告擔任芳療師，約定每月薪資為32,000元，原告任職期間之工資合計共39,383元，迭經原告向被告催討，被告除給付15,400元外，仍積欠工資23,983元未給付，爰本於契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、原告陳婕瑜主張：伊自104年9月4日起至104年9月30日止受
僱於被告擔任芳療師，約定每月薪資為32,000元，原告任職期間之工資合計共30,430元，迭經原告向被告催討，被告迄未給付，爰本於契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據原告提出與其所述相符之勞資爭議調解紀錄、臺中市政府函、商業登記抄本、郵政存簿儲金簿影本、通訊軟體對話截圖等件為證。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自
認，堪認原告主張屬實。從而，原告依契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，均有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條之20規定，應依職權宣告假執行
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判
費），應由被告負擔。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日書記官