臺中簡易庭104年度中勞簡字第100號

• 裁判案由: 給付薪資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺中簡易庭
• 裁判日期: 105 年 01 月 22 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　104年度中勞簡字第100號原　　　告　梁國權
被　　　告　港澳茶餐廳有限公司
法定代理人　郭東雄即郭彥麟
上列當事人間請求給付薪資事件，於民國105年1月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬元，及自民國一百零四年十二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告自民國103年11月起受僱於被告公司擔任主
廚職務，並因被告公司向勞動部申請聘僱許可而取得工作證明，雙方約定原告之薪資計算方法以當月營業額為標準，當月營業額若達新台幣（下同）150萬元至200萬元間，則當月薪資為85,000元，若當月營業額未達，則當月薪資為75,000元，於每個月5日支付薪水，而原告於104年7月至10月均有
正常打卡上班。嗣後原告自104年7月起即未獲領有薪資，台中市政府勞工局於104年8月26日下午就兩造爭議進行協調，被告拒絕出席協調及說明，期間經多次聯繫，被告仍置之不理，是被告積欠自104年7月1日起至104年10月30日止之薪資共32萬元，原告爰依勞動契約及民法第482條、486條規定，請求被告如數給付等語。並聲明：⑴被告應給付原告320,
000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息。⑵願供擔保為假執行之宣告。
二、被告則以：兩造所定勞動契約之薪資為65,000元，原告起訴所附的打卡單，我從來沒有看過，櫃台的店長是原告的女朋友，可能有打卡護航的問題，我懷疑打卡的真實性，工作時間我很多次都沒有看到原告本人。我要求原告要配合我的活動，依我的指令去做事情，但原告都沒有配合我的要求，例如改菜單、做活動，我是在104年6月接任董事長，我就開始查原告薪資紀錄以及原告私下答應廠商什麼樣的承諾，我一樣一樣去查，查到原告有私下跟廠商簽合約，簽一簽的錢都不知道跑去哪了，原告沒有告知我們他有去跟別人簽合約，有很多員工就說我是這裡的股東，我有跟原告說在我還沒有查清楚前，我薪水不會給等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠原告主張其自103年11月起受僱於被告公司擔任主廚職務，
並因被告公司向勞動部申請聘僱許可而取得工作證，原告於104年7月至10月均有正常打卡上班，惟原告自104年7月起即未獲領有薪資，被告公司積欠自104年7月1日起至104年10月30日止之薪資等情，業據提出勞動部函、打卡單影本等為證，自堪信為真正。
㈡被告辯稱：原告所提打卡單，我從來沒有看過，櫃台的店長是原告的女朋友，可能有打卡護航的問題，我懷疑打卡的真實性，工作時間我很多次都沒有看到原告本人。我要求原告要配合我的活動，依我的指令去做事情，但原告都沒有配合我的要求云云。惟查，原告為被告公司員工，須接受被告公司之督導管理，如有違反公司工作規定、推諉工作，被告公司本於公司治理原則，自得予以懲戒處分，甚至終止勞動契約，被告公司尚不得以原告工作不力為由拒絕給付薪資；而員工上、下班打卡否確實，應為被告公司管理之範疇，被告公司既未舉證證明原告於任職期間未上班，或打卡單係屬偽造，被告公司之抗辯，自無可採。
㈢原告另主張雙方約定原告之薪資計算方法以當月營業額為標準，當月營業額若達150萬元至200萬元間，則當月薪資為85,000元，若當月營業額未達，則當月薪資為75,000元等語，惟為被告公司所否認，辯稱：經勞動部審認之勞動契約約定薪資為65,000元等語。經查，原告對勞動部審定之勞動契約約定薪資為65,000元乙節並不爭執，其主張嗣後經股東會決議以當月營業額為薪資標準云云，既未能舉證以實其說，即難採信，仍應以勞動契約約定之65,000元為其薪資報酬。
㈣綜上所述，被告公司積欠自104年7月1日起至104年10月30日止4個月之薪資，共計260,000元（計算式：65000×4＝2600
00）。從而，原告依勞動契約之法律關係，請求被告給付260,000元，及自104年12月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條
第1項第3款規定應依職權宣告假執行，而無待於原告之聲請，是原告聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
書記官 張捷菡