法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,386

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

                 104年度中小字第1543號

給付服務費民事裁判日期 104 年 08 月 31 日

法官賴秀雯

原告
鴻海物業管理顧問有限公司
法定代理人
簡雅雯
訴訟代理人
簡東照
被告
森林觀道社區管理委員會
法定代理人
張玉玲
訴訟代理人
周乃煒

上列當事人間請求給付服務費事件,經本院於民國104年7月15日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣參仟壹佰捌拾元,及自民國一○四年三月五日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面:被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面:

一、原告主張:兩造於民國102年11月21日簽訂「委任環境清潔服務契約書」(下稱系爭契約),約定由原告負責被告社區位在臺中市○○區○○路○段000號之公共及約定共用部分環境清潔服務,期間自102年12月1日起至103年11月30日止為期1年, 被告應按月給付原告服務費用新臺幣(下同)126,000元,於次月10日前以匯款方式付款。詎被告針對103年11月份服務費用,假藉名目自行扣減3,180元,原告已於103年11月30日完成交接,並曾定期催告被告給付上開服務費用3,180元,然被告迄未給付等語,業據其提出與所述相符之委任環境清潔服務契約書、移交清冊、函文等影本為證,而被告已於相當時期受合法之通知,於言詞辯論期日不到場,亦未提出任何準備書狀爭執,本院依調查證據之結果,堪認原告前揭主張屬實。從而,原告依據系爭契約之法律關係提起本件訴訟,訴請被告給付3,180元及自支付命令送達被告之翌日(即104年3月5日)起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,為有理由,應予准許。

二、本件依民事訴訟法第436條之20規定,應依職權宣告假執行,並依同法第78條及第436條之19條第1項規定,確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元,應由被告負擔。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後二十日內,以判決違背法令為理由,向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後廿日內補提上訴理由書(須附繕本)。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日

法 官 賴秀雯

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日

書記官 黃泰能

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺中簡易庭104年度中小字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)