臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣16,230元。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。爭執事項理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時所聲明之訴訟標的金額為新臺幣（下同）16,743元，嗣於本院民國104年11月9日言詞辯論期日以言詞變更聲明為16,230元，並經記明筆錄在卷，核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。

二、原告主張：被告自103年12月1日起受雇於原告公司（更名前之名稱為煉展國際實業有限公司），至104年5月13日離職，依兩造簽訂之聘用合約書第10頁第5點約定，離職員工與在職員工必須交接盤點，如有爭議，要在7天內提出並處理完成不予扣薪，如離職人員不進行處理，視同放棄處理權益，則該由正職門市人員盤點為依據，則以原告公司規定扣薪，不得有議。而被告於104年5月14日交付盤點表予原告公司，當時盤差金額為3,967元，被告離職後，原告公司請被告回來跟後手就盤差部分再次盤點，但被告置之不理，因被告不與後手進行盤點，原告公司遂依聘用合約書第10頁第5點約定，就接任者所盤點被告在職期間之盤差金額43,280元，依系爭聘用合約書之計算方式，請求被告賠償16,230元等語。並聲明：被告應給付原告16,230元。

三、被告則以：伊於104年5月13日離職，且於104年5月14日交付盤點表給原告公司，當時盤差金額為3,967元。而原告公司在104年6月15日發薪日始通知伊回去盤點，事後並要求伊賠償盤差金額，但伊離職後，原告公司仍有進貨、銷貨、調貨等情事，是伊離職後接任者所為盤點之盤差金額，不應由伊賠償等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。

四、得心證之理由：

(一)原告主張被告自103年12月1日起至104年5月13日止，受雇於原告公司等情，業據提出聘用合約書、薪資表為證，且為被告所不爭執，堪信為真。原告另主張被告於離職後未與後手進行盤點，依兩造簽訂之聘用合約書第10頁第5點約定，就被告之後手盤點被告在職期間之盤差金額為43,280元，其中16,230元應由被告負責賠償等語，則為被告所否認，並以前詞置辯。是本件所應審究者，在於：原告請求被告就盤差金額其中16,230元負賠償責任，有無理由？

(二)經查：原告公司於被告離職後就被告之業務範圍進行盤點，盤點結果庫存誤差、盤差金額為43,280元之事實，業據提出庫存調整單、廠商退貨單為證，堪信為真。而依原告提出之系爭聘用合約書所示，兩造所約定之盤差/盤多之處理方式為：「1.銷售人員應負起商品保管之責任，如發現庫存有誤，應立即回報主管，如是入帳key錯或調轉錯誤之問題，主管可後臺調整。2.盤差扣薪說明：如是該店正職人員發現盤差回報，短缺以員購價七五折扣款，盤餘一項扣一百；如是公司發現之盤差錯誤，短缺以原售價扣款，盤餘一項扣一百。3.盤點截止日前無法處理查明商品流向，視同盤缺，以上所有誤差問題務必附上交易單據訂單為憑。4.離職員工進行盤點如有盤差、盤多商品不予於抵扣，盤差商品於三日內找出不予扣薪，如離職人員不進行處理，規同放棄處理權益，則該由正職門市人員盤點為依據，則以公司規定扣薪，不得有議。5.離職員工與在職員工交接盤點，如有爭議請於七日內提出並處理完成不予扣薪，如離職人員不進行處理，視同放棄處理權益，則該由正職門市人員盤點為依據，則以公司規定扣薪，不得有議。6.盤差扣資方式：以商品售價75折除以在店員工，公司負擔25％員工負擔75％。PS：商品假設1000元計算方式如下：1000*75％＝750元750/2（在店員工）＝350元，公司負擔250元，員工一人則須負擔350元，不得有議」。由此可知被告在原告公司任職期間負有商品（庫存）管理之責任，且於離職時應辦妥盤點手續，亦即應與原告公司之在職員工交接盤點，否則即以原告公司之正職門市人員盤點為準。惟本件被告於離職時僅交付其自行製作之盤點表予原告，並未依系爭聘用合約書之約定，與原告公司在職員工交接盤點一情，為被告所自承，依上開約定，即應以原告公司正職門市人員所為之盤點為依據。而經原告公司之在職人員對被告所管理之商品（庫存）數量進行盤點結果，被告所經手之商品盤差金額為43,280元，依系爭聘用合約書應由被告負責之金額為16,230元（計算式：43280×0.75÷2＝16230）。被告對於上述盤點結果，未能提出未短少之證明，亦未於3日內找出商品，因本件盤差係產生於被告任職期間，且為被告之職務範圍，堪認被告對於盤差之產生可歸責，且因此造成原告公司之損害，故原告主張被告應負賠償責任，應屬有據。

(三)又盤點之目的在確認商品（庫存）數量、明瞭商品銷售情形及需求，並督促直接管理商品（庫存）之員工確實清點、掌控貨物進出，而商品（庫存）數量之正確性，僅實際在管理進銷商品之人員始能控制，如實際在管理進銷商品之人員確實登載商品之品項、進貨、銷貨數量、日期，並對於保管之商品為相當之注意，盤點結果應不致發生誤差，應與表單數量吻合。系爭聘用合約書之盤差/盤多之處理方式第6點約定盤差扣資方式係以商品售價75折計算價額，原告公司負擔25％，員工依人數共分擔75％，原告公司仍有其吸收之損失部分，非盤差均全數由員工負擔，就此而言，尚難謂系爭聘用合約書之約定對員工顯失公平而失效。

五、綜上所述，被告所辯尚非可採，本件兩造簽訂之聘用合約書為兩造間勞動契約之一部，而被告於原告公司任職期間所處理之庫存業務，經盤點結果盤差為43,280元，以價額75折計算為32,460元，原告依兩造間聘用合約書之約定請求被告賠償原告32,460元之半數即16,230元，洵屬有據，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決之結果不生影響，爰不逐一論列。

七、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

以上為正本，係照原本作成。