104年度中小字第2512號｜民事：給付電信費｜裁判日期：104 年 11 月 19 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決理由書 104年度中小字第2512號原　　　告　中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司法定代理人　李銘淵訴訟代理人　李謀亭被　　　告　三星地熱能源股份有限公司法定代理人　王永慶上列當事人間請求給付電信費事件，茲補充判決之理由如下：主文被告應給付原告新臺幣10,488元，及自民國104年6月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。本判決得假執行。爭執事項及理由要旨一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國103年5月19日向原告申請租用光纖網路及市內電話3門號，該3門號市內電話於103年11月14日因 103年10月份帳單未繳欠費停話，於103年12月10日欠費拆機，積欠電信費新臺幣（下同）3,000元。光纖網路於103年11月18日因103年10月份帳單未繳欠費停話，於103年12月17日欠費拆機，積欠電信費7,488元，合計積欠10,488元，迭經催繳仍未繳納，為此提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告10,488元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張之上開事實，業據提出市內網路申請書、整合性契約書、電路出租業務服務契約書、網際資訊網路業務租用契約條款、繳費通知等為證，核屬相符。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第280條第1項前段、第3項前段規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。五、從而，原告依兩造所訂契約之法律關係，請求被告給付積欠之電信費合計10,488元，及自支付命令送達翌日即104年6月25日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 104 年 11 月 19 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官羅智文以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 104 年 11 月 19 日書記官

臺中簡易庭104年度中小字第2512號

關鍵資訊