臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

原告

龍輝地板木業有限公司

法定代理人

宋信澤

被告

徐振育

上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國104年12月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：兩造於民國104年8月4日約定由原告向被告承攬位在臺中市○○區○○○○路000號6樓建物之鋪設地板、修補隔間、變更優美門、裝設矽酸鈣板等工程（下稱系爭工程），工程款總價為新臺幣（下同）64,350元，被告並於當日給付原告訂金13,500元，且兩造約定尾款50,850元應於施工完畢時給付。而原告已依約於104年8月12日施工完畢，被告卻未依約給付上開工程尾款，爰依承攬契約法律關係提起本件訴訟，請求被告給付工程款等語。並聲明：被告應給付原告58,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即104年11月17日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之請款單、估價單、手機訊息等影本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。

（二）按承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條第1項定有明文。查兩造於104年8月4日約定由原告向被告承攬系爭工程，工程款總價為64,350元，被告並於當日給付原告訂金13,500元，兩造並約定尾款50,850元應於施工完畢時給付，且原告已依約於104年8月12日施工完畢等情已如前述，從而，原告主張依承攬契約法律關係，請求被告給付工程尾款50,850元及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即104年11月17日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第79條、第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔880元，其餘120元則由原告負擔。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭