104年度中小字第3381號｜民事：給付電信費｜裁判日期：104 年 12 月 31 日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 104年度中小字第3381號原　　　告　中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司法定代理人　李銘淵訴訟代理人　李謀亭被　　　告　味一全統股份有限公司法定代理人　王徐秀鳳上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國104年12月24日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟壹佰伍拾捌元，及自民國一百零四年八月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。爭執事項及理由要領一、原告主張：被告之法定代理人前於民國103年5月8日以被告名義向原告申請租用光纖網路42Y211933及市內電話00000000、00000000、00000000等門號，詎被告自103年11月14日起即未依約繳納費用，共積欠電信費用新臺幣（下同）11,158元（含市內電話費用3,012元及光纖網路費用8,146元），迭經原告催繳，迄今仍未繳納等情，業據原告提出與其所述相符之光世代＋MOD＋HiNet申請書、市內網路申請書、電信費用帳單、欠費催繳通知單等文件為證；而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。從而，原告依契約之法律關係，請求被告分別給付如主文第1項所示之金額及遲延利息，即屬有據，應予准許。又本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額為1,000元。二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項、第436條之20。中華民國 104 年 12 月 31 日臺灣臺中地方法院臺中簡易庭法官林士傑以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。中華民國 104 年 12 月 31 日書記官

臺中簡易庭104年度中小字第3381號

關鍵資訊